Приговор № 1-98/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 09 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не ранее <дата> и не позднее 13 часов 30 минут <дата>, приобрела у неустановленного следствием лица на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 1 канистре объемом 10 литров и в одной бутылке объемом 2 л., и с указанного времени умышленно в целях сбыта хранила данную жидкость у себя по месту жительства, в <адрес>, до 13 часов 30 минут <дата>. При этом ФИО2 осознавала, что хранимая ею в целях сбыта продукция, содержащаяся в пластиковой бутылке, объемом 2 л., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

<дата>, в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, часть спиртосодержащей жидкости, содержащейся в бутылке, объемом 2 л., смешала с водой, и полученную смесь, общим объемом не менее 500 мл, сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 80 рублей ФИО1, который вышеуказанную спиртосодержащую жидкость добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Вышневолоцкий». При этом ФИО2 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осознавала, что продаваемая ей продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 46,6 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют уксусный альдегид (1,3 мг/дм3), 2-пропанол (8,6 мг/дм3). Концентрации 2-пропанола, содержащихся в спиртосодержащей жидкости, сбытой ФИО2 ФИО1, превышает предельно допустимые концентрации, установленные ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении ее в пищевых целях.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществила умышленные хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях. При этом ФИО2 грубо нарушила ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно:

1) п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

2) ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку установлено, что она, действуя умышленно с целью получения прибыли, хранила у себя по месту жительства спиртосодержащую жидкость, которая представляла опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, часть из которой, сбыла под видом алкогольной продукции ФИО1, который вышеуказанную спиртосодержащую жидкость добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Вышневолоцкий».

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Санкция ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

ФИО2 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие <данные изъяты> инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя его размер, суд также принимает во внимание объем сбытой продукции, уровень доходов и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на уровень её жизни. Подсудимая является пенсионеркой, размер пенсии составляет 12000 рублей ежемесячно, в связи с чем, назначение штрафа ей следует назначить в разумных пределах санкции указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в размере 1650 рублей (л.д.127, 128-129), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Избранную на предварительном следствии в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в размере 1650 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, следственный <№>, судебный номер 1-98/2017.

- пластиковую бутылку с этикеткой "Кашинская", содержащую спиртосодержащую жидкость, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев