Приговор № 1-77/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018Дело № 1-77/2018 именем Российской Федерации с.Мраково 29 июня 2018 года. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И. И., подсудимой ФИО1 ФИО8, защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер 018 № 061807, при секретаре Григорьевой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 денежне средства в сумме 5000 рублей, которые были спрятаны за иконой на поверхности полки, расположенной в углу комнаты. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая извинилась перед ней и возместила ущерб. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РБ Агадулин И. И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считая, что заявленное ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З., помощник прокурора Агадуллин И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, ранее не судима, совершила преступление впервые, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, ее поведение до и после совершения, суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Прекращение уголовного дела не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений. По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ не более 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту отбытия осужденного и по согласованию филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ишдавлетова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |