Решение № 12-261/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО

защитника лица привлекаемого к административной ответственности М

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, где указывает, что суд неверно истолковал «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>, ул. <адрес>. и зарегистрирован по иному адресу. Это «обстоятельство» свидетельствует о невозможности получения постановления №. Направленного по месту регистрации ТС г.<адрес>, ул. <адрес>., соответственно отсутствует состав административного правонарушения. При этом информация о том, что собственник ТС обязан внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства к ст. 20.25 КоАП РФ, не имеет отношения. При этом в деле имеется ответ на запрос суда в почтовое отделение, а также приобщенная к делу ксерокопия почтового извещения заполненная неустановленным лицом с неверными паспортными данными и поддельной подписью ФИО, что свидетельствует о том, что ФИО постановление № не получал, однако судом не учтено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО, защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, возражения административного органа, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в лечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, судебным разбирательством установлено, что постановлением № об административном правонарушении от /дата/ ФИО был назначен административный штраф в размере №. Однако с момента вступления постановления в законную силу в установленный законом срок он по месту своего жительства штраф не оплатил, о чем /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО подтверждается:

протоколом <адрес> от /дата/ об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения; копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ, согласно которого следует, что ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № Постановление должностного лица вступило в силу /дата/. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись; распечаткой с официального сайта почтовой службы, из которого следует, что у постановления № по делу об административном правонарушении, направленного по адресу регистрации транспортного средства ФИО получено адресатом 27.10.2016г. В связи с этим, и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу /дата/; справкой ИЦ и иными материалами дела.

При этом при рассмотрении дела судьей удовлетворено ходатайство защитника о предоставлении сведений о получателе почтового отправления имеющего идентификатор №, в связи, с чем начальнику почтового отделения № направлен судебный запрос.

Между тем полученным /дата/ сведениям на указанный запрос, где имеются паспортные данные получателя ФИО серия № № выдан /дата/ судьей оценка не дана, в то время ФИО имеет паспорт, выданный /дата/ серия № № при этом имеющиеся противоречия судьей не устранены, соответственно указанный довод защитника оставлен без внимания.

Кроме того по запросу мирового судьи из ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> представлены сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также из почтового отделения № сведения поступившие в суд /дата/ по факту поведенной проверки по факту вручения почтового отправления 1 класса №, № на имя ФИО, по адресу: <адрес>, извещения, где имеются паспортные данные получателя ФИО серия № № выдан /дата/, которым также не дана оценка.

Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей фактически не рассматривалось, что является существенным нарушением требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить жалобу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешения его в соответствии с законом, не отвечает.

Другие доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на день рассмотрения жалобы истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношение ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья