Приговор № 1-135/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело №1-135/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000810-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23 ноября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 19.08.2020, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 03 сентября 2020 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 03 сентября 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западнее магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> № <адрес>, был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем, который выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, 03.09.2020 в 14 часов 20 минут сотрудником полиции ФИО2, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследовании на бумажном носителе-алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер» № 001858 в 14 часов 47 минут 03.09.2020 у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,445 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, 18.06.2020 он осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение находится в ГИБДД. 03.09.2020 в период времени с 02 часов до 04 часов он находился у себя дома и один употреблял спиртные напитки, пил водку. Затем 03.09.2020 года в период времени с 12 часов до 13 часов, сел в принадлежащий ему автомобиль на марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № завел его ключом и поехал на почту в <адрес>, где проезжал по <адрес> и возле магазина «<данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудник Свидетель №2 спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, перед тем как поехать за рулем автомобиля, так как он почувствовал, что у него изо рта исходит запах алкоголя, на что он пояснил, что пил водку ночью в период времени с 02 часов до 04 часов. Далее Свидетель №2 вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и дознаватель. Сотрудник ГИБДД спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего он пояснив ему, что лишен права управления транспортными средствами и что водительское удостоверения сдал в ОГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД в ходе разговора с ним спросил у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, пояснив при этом, что у него изо рта исходит запах алкоголя, на что он пояснил, что пил водку 03.09.2020 в период времени с 02 часов до 04 часов. Далее в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, пояснив ему при этом, что у него изо рта исходит запах алкоголя. Затем инспектором ДПС было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем он с помощью алкотектора прошел освидетельствование и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом мной воздухе в количестве 0,445 мг/л. После этого было установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он полностью был согласен и не оспаривал их. После этого сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был изъят. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 32-35);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 03.09.2020 около 13 часов от дежурного поступила информация, что им необходимо совместно с дознавателем выехать в <адрес>, так как там УУП Свидетель №2 задержал водителя, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения который судим по ст. 264.1 УК РФ. Он совместно с дознавателем ФИО3 на патрульном автомобиле выехали в <адрес>. Когда они приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, увидели на обочине дороги стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возле которого находятся УУП Свидетель №2, УУП ФИО4 и как позже стало известно ФИО2, который являлся водителем автомобиля. Он попросил у ФИО2 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Мельников предоставил ему документы на автомобиль и пояснил что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО2 он почувствовал, что у него изо рта исходил запах алкоголя, поэтому он спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, перед тем как поехать за рулем автомобиля, на что ФИО2 пояснил, что пил водку 03.09.2020 в период времени с 02 часов до 04 часов. После этого пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, с использованием видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, без участия понятых, разъяснил ФИО2 права и обязанности, после чего составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него были следующие признаки: запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что Мельников согласился. 03.09.2020 года ФИО2 в 14 часов 47 минут прошел освидетельствование на приборе «Юпитер», показания прибора - 0,445 мг/л, что считается алкогольным опьянением. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был ею изъят. (л.д. 40-43);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Благовещенский». 03.09.2020 года на служебном автомобиле проезжал по <адрес> в <адрес> и увидел что в 12 часов 50 минут навстречу движется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО2, который, как ему известно, судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Он остановил автомобиль возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № в <адрес>. За рулем данного автомобиля находился ФИО2 В ходе разговора он почувствовал, что у ФИО2 изо рта исходит запах алкоголя, поэтому он спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, перед тем как поехать за рулем автомобиля, на что ФИО2 ему пояснил, что пил водку ночью в период времени с 02 часов до 04 часов. Долее он позвонил в ДЧ МО МВД России «Благовещенский» и сообщил им что задержал на автомобиле ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего попросил прислать к ним сотрудников ГИБДД и дежурного дознавателя. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД Свидетель №1, ФИО5 и дознаватель ФИО3 (л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 4);

актом и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение с результатами средства измерения «Юпииер» 0,445 мг/л. (л.д. 5,6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Р7460К 22 регион. (л.д. 8-12);

- копией приговора Благовещенского района Алтайского края от 18.06.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 13-14);

- копией журнала сдачи водительского удостоверения (л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании и приобщении данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 52-55,56);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры, протоколом осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.45-47,48-50,51).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является пенсионером, разведен, проживает один, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 18.06.2020.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 18.06.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории МТМ ООО «<данные изъяты>» ( <адрес>), возвратить владельцу ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся в пакете № при уголовном деле, уничтожить.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова