Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225 /2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71856,56 руб. (13000 руб. - основной долг, 52000 руб. – проценты за пользование займом, 6856,56 - неустойка), а также 2355,70 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора займа от 26 октября 2016 года № Ф-138-3021 ООО МФО «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в сумме 13000 руб. Факт получения ответчиком денег подтверждается расходным кассовым ордером от 26 октября 2016 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода и 2,2% в день от суммы займа (803% годовых) по окончании льготного периода. По Соглашению №12 от 08 декабря 2016 года ООО МФО «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования к ФИО1 Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФО «Фристайл», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 заключили договор займа, по которому ООО МФО «Фристайл» передал ответчику денежные средства в сумме 13000 рублей на срок 30 дней (до 25 ноября 2016 года) с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период (28 дней, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа) в размере 693,5% годовых и далее – 803% годовых (п. 4 договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. Общая сумма платежа Заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 20488 руб., в том числе в погашение суммы займа 13000 руб., в погашение процентов – 7488руб. (п. 6). Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 138-3648 от 26 октября 2016 года на сумму 13000 руб.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

08 декабря 2016 года ООО МФО «Фристайл» по соглашению №12 уступило право требования к ФИО1 ООО «Право».

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом за период с 27 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года в сумме 6669 руб., исходя из ставки 693,5% годовых и за период с 24 декабря 2016 г. по 15 августа 2019 года 275990 руб., исходя из ставки 803% годовых, а всего 282659 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительские кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения об установлении ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-Ф3 Федеральным законом oт 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как указано выше, договор потребительского займа с ответчиком был заключен 26 октября 2016 года, то есть после 29 марта 2016 года.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11),

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет до 30 000 руб. и предоставляется без обеспечения сроком до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 613,177% годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 817,569% годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Фристайл» ФИО1 в сумме 13 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 20 488 руб. с процентной ставкой 693,5% (за 28 дней) и 803% (за 2 дня) годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года, а также за период с 24 декабря 2016 года по 15 августа 2019 года рассчитаны исходя из указанных выше ставок за пользование кредитом.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб., сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 71,981 % при среднерыночном значении 53,986%.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 53,986 %, суммы основного долга по договору потребительского займа - 13 000 руб., за период с 27 ноября 2016 года по 15 августа 2019 года (992 дня) задолженность ответчика по процентам составляет 19 074 руб. 07 коп. (13 000 руб. х 53,986 % : 365 х 992 дня).

Неустойка в размере 6 856,56 руб. согласно расчету суммы задолженности начислена с 26 декабря 2016 года по 15 августа 2019 года исходя из 7,12 руб. в день, что соответствует размеру неустойки, предусмотренной п. 12 договора.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 46418 руб. 63 коп. (20 488 руб. + 19 074 руб. 07 коп. + 6 856,56 руб.).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 1592 руб.56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по кредитному договору 46 418 руб. 63 коп., в счет возврата государственной пошлины 1592 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева