Решение № 2А-1960/2017 2А-1960/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-1960/2017

<№ обезличен>а-1960/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 21 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о.Химки к У. Р. по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Химки обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> У. Р. по Московской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что в установленный ответчиком срок добровольное исполнение требований исполнительного листа невозможно, нарушение срока вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, а именно необходимостью представления взыскателем документов и направления проекта договора на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Представитель У. Р. по Московской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрация г.о.Химки является должником по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ФИО2 по обязанию заключить договор купли-продажи земельного участка, описание местоположения границ которого приведено в решении Химкинского городского суда Московской области.

<дата> должник письменно сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что для заключения договора купли-продажи необходимо представление взыскателем из МФЦ документа, удостоверяющего права на здание, сооружение или помещение, если право на них не зарегистрировано в ЕГРП, а также сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

<дата> за неисполнение исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Закона).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, указанная норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Ссылка должника на необходимость получения взыскателем в МФЦ и представления должнику вышеперечисленных документов, предусмотренных перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, несостоятельна, поскольку документом-основанием, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов является вступившее в законную силу и обязательное для органа местного самоуправления решения суда, которым установлено право взыскателя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность по договору купли-продажи.

Довод должника о необходимости согласования проекта договора купли-продажи с Министерством имущественных отношений Московской области также несостоятелен, поскольку на момент разрешения спора полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежали Администрации г.о.Химки. Перераспределение полномочий, произошедшее после вступления решения суда в законную силу, путем введения обязательного согласования со стороны органа государственной власти Московской области не влияют на обязанность должника по исполнению решения суда, которым установлено право взыскателя на приобретение участка и установление отсутствие препятствий для такого предоставления, в связи с чем независимо от факта согласования или отказа в согласовании со стороны иных органов обязанность по исполнению решения суда лежит на должнике.

Таким образом, приведенные должником обстоятельства не являются уважительной причиной неисполнения решения суда, поскольку полностью зависят от поведения самого должника.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Администрации г.о.Химки к У. Р. по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> У. Р. по Московской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято 21 апреля 2017 года.