Приговор № 1-381/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

№ 1-381/2020

55RS0003-01-2020-001782-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.Д.В.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Никишина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20.15 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, на почве неприязни с целью причинения К.Д.В. тяжкого вреда здоровью нанес последнему один удар острым предметом, используемым в качестве оружия, в область груди, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где распивал спиртное с ранее незнакомым парнем казахской национальности. Также в магазине за соседним столиком находилось еще трое ранее неизвестных – две девушки (С.А.С. и В.А.В.) и мужчина (К.Д.В.). Они периодически общались. Ближе к вечеру В.А.В. ушла. К.Д.В. стал требовать у него бутылку пива, которую ранее распивала В.А.В. Он не хотел отдавать К.Д.В. пиво, так как думал, что Свидетель №1 вернется и допьет его, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали толкаться, боролись и тянули друг друга за рукава одежды. Затем продавец магазина сделала им замечание, и они вышли на улицу, чтобы продолжить выяснять отношения там. На улице они продолжили бороться, при этом удары друг другу не наносили, просто тянули друг друга за одежду. В какой-то момент он почувствовал, как К.Д.В. порвал надетую на нем куртку по шву рукава, это его сильно разозлило. После чего конфликт между ними закончился, К.Д.В. вернулся в магазин, а он пошел в свой киоск, где работает, который расположен недалеко от магазина. В киоске он взял с подоконника рабочую отвертку, общей длиной около 17 см, с плоской заостренной рабочей частью длиной около 8 см, может больше. Он решил вернуться в магазин «Алкоголь 24», чтобы продолжить разбираться с К.Д.В. так как был на него сильно зол, при этом отвертку убрал в правый задний карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., зайдя в магазин, он увидел, что за столиком с правой стороны находится С.А.С., К.Д.В. стоял в дальнем правом углу у прилавка. Он сразу же подошел к К.Д.В. и предложил тому выйти на улицу, чтобы продолжить разбираться, последний отказался. Тогда он ухватился левой рукой за правое плечо К.Д.В. и стал вытаскивать того на улицу. К.Д.В. сопротивлялся, упирался ногами в пол и правой рукой держался за решетку, огораживающую прилавок магазина, в результате не устоял на ногах и повалился на пол. В этот момент он, удерживая К.Д.В. левой рукой за правое плечо, правой рукой достал из заднего кармана надетых на нем брюк принесенную отвертку, которой нанес последнему со всей силы с размаху один удар в область грудной клетки ближе к левой стороне. Затем он вытащил отвертку из тела К.Д.В. тот сел на пол, а он пошел на улицу, где у павильонов, расположенных напротив входа в магазин, выкинул отвертку за бетонный забор. Затем он вернулся в магазин, где подошел к К.Д.В. увидел у того на футболке в области грудной клетки по центру пятна крови. Он понимал, что кровь на одежде К.Д.В. от того, что он проткнул того отверткой. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла К.Д.В. а он, В.А.В. которая к тому времени вернулась, и С.А.С. остались в магазине ожидать сотрудников полиции, после чего были доставлены в ОП № УМВД России по г. Омску для разбирательства. На представленной видеозаписи уверенно опознал себя и пояснил, что это он подходит к К.Д.В. достает из кармана отвертку и наносит тому один удар. Специально никуда не целился. Телесные повреждения нанес К.Д.В. в отместку из-за ранее произошедшего с последним конфликта, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения (л.д. 39-42, 133-135, 143-145).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника и понятых указал на магазин <данные изъяты> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с К.Д.В. после чего он сходил в свой киоск, где взял отвертку и, вернувшись в магазин, с силой ударил этой отверткой К.Д.В. в область груди. На месте ориентировался уверенно, давал подробные и последовательные показания (л.д. 49-56).

Помимо собственных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший К.Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно со своей сестрой В.А.В.. в магазине в районе ж/д вокзала, где также находился ФИО3, который стал приставать к его сестре. Он сделал тому замечание, после чего ФИО3 ушел, затем вернулся, подошел к нему и ударил его один раз в область груди отверткой. Происходящее помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, очнулся в автомобиле скорой помощи. Допускает, что между ним и ФИО3 мог произойти конфликт и драка. В больнице он находился два раза, первый раз после ранения, а второй из-за развития абсцесса. После случившегося он не может работать, ему нельзя поднимать тяжелое, так как было задето сердце, необходимо оформлять инвалидность.

Свидетель В.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. они совместно со своим двоюродным братом К.Д.В. пришли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где стали распивать спиртное с ранее незнакомой С.А. За соседним столиком в магазине находились двое мужчин, один из которых был ФИО3 Они периодически вступали в диалог с мужчинами, которые также распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Около 19.00 час. она ушла из магазина на Ленинский рынок по личным делам. С.А., К.Д.В. а также двое мужчин остались в магазине. Отсутствовала она не более полутора часов. После чего, вернувшись в магазин, она увидела, что К.Д.В. лежит на спине на полу в дальнем правом углу от входа, у прилавка, при этом ничего не говорил, был в сознании. В магазине также находились С.А. которая сидела на корточках около К.Д.В. и ФИО3, который продолжал сидеть за столиком. Она сразу же подошла к К.Д.В. С.А. пояснила, что ФИО3 зарезал последнего. После чего в магазин зашли сотрудники скорой помощи, которые забрали К.Д.В. Из-за чего ФИО3 причинил К.Д.В. телесные повреждения, ей не известно (л.д. 27-29).

Свидетель С.А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. она находилась совместно с В.А.В. и К.Д.В. в магазине по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. За соседним столиком находились двое незнакомых мужчин, одного из которых звали Алик, и также распивали спиртные напитки. Через некоторое время В.А.В. ушла из магазина, а она и К.Д.В. остались. В какой-то момент между К.Д.В. и А. произошел словесный конфликт, последние стали ругаться между собой и выбежали на улицу. Она осталась в магазине. Причину конфликта между К.Д.В. и А. она не знает. Через некоторое время в магазин вернулся К.Д.В. Примерно через 10-15 минут в магазин забежал А. и накинулся на К.Д.В. Она увидела у А. в правой руке какой-то предмет с рукояткой темного цвета. А. толкнул К.Д.В. и тот упал на пол. А. накинулся на К.Д.В. сверху и ткнул данным предметом в область груди, после чего выбежал из магазина. Она подбежала к Потерпевший №1 и увидела у того кровь на груди, попросила продавца магазина вызвать скорую помощь. Пока ждали врачей, в магазин зашел А. и сел за свободный столик. Когда приехали врачи и сотрудники полиции, она им пояснила, что именно А. причинил телесные повреждения К.Д.В. При этом А. также пояснил, что ударил К.Д.В. отверткой, после чего их доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д. 30-32).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.А.С. давала аналогичные показания, подсудимый с ними согласился (л.д. 43-46).

Свидетель Б.О.В. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. она заступила на смену, около 14.00 час. в магазин зашла компания молодых людей – две девушки и два парня, которых она неоднократно видела ранее. Также в это время в магазин зашел ранее ей знакомый мужчина по имени <данные изъяты> работающий сапожником. Все пришли в магазин уже в алкогольном опьянении, стояли за столиком и распивали спиртное. А. стоял вместе с компанией девушек и парней, они неоднократно выходили на улицу, разговаривали на повышенных тонах. Около 17.00 час. она вызвала охрану, так как было очень громко и всех вывели из магазина на улицу. Через некоторое время все снова собрались в магазине, затем все вышли на улицу, в магазине осталась одна девушка в красной куртке. Около 20.00 час. в магазин забежал парень из компании, за ним забежал А. последние вдвоем находились в углу магазина и как-будто обнимались. Никакого конфликта, шума, криков не было. Через некоторое время Алик выбежал из магазина, а парень стал говорить, что его ударили. Девушка в красной куртке подошла к парню, подняла кофту и пояснила, что действительно его ударили. Она на теле парня телесных повреждений не видела. Девушка попросила ее вызвать скорую помощь. Парень был в сознании, отказывался ехать в больницу. Никаких предметов у парня и А. она не видела. Сам момент нанесения удара также из-за прилавка не видела. Из-за чего между А. и парнем произошел конфликт, она не знает. В последнее время А. злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно (л.д. 94-96).

Свидетель С.П.Г. показал, что работает старшим полицейским <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля, в 20.15 час. от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что по <адрес> в магазине <данные изъяты> ножевое ранение в грудь. Прибыв по указанному адресу, в магазине они увидели, что на полу лежал на спине парень, с которым находилась девушка, пояснившая, что указанного парня ударил в грудь отверткой мужчина, который находится на улице у магазина. Парень и девушка находились в алкогольном опьянении. Выйдя на улицу, у магазина находился ФИО3 в алкогольном опьянении, который стал пояснять, что ничего не делал. Затем девушка пояснила, что именно ФИО3 причинил отверткой телесные повреждения парню. Также и сам пострадавший парень указал на ФИО3, который сознался, что это действительно он сделал, так как находился среди компании парней и девушек, тому хотели причинить телесные повреждения, в связи с чем, он сходил за отверткой и причинил парню телесные повреждения, а остальные убежали. Далее прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали парня в больницу, а ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 97-99).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. поступило сообщение от Б.О.В. о том, что СТБ задержали неизвестного, нанес ножевое ранение <данные изъяты> мужчине по <адрес> (л.д. 3);

- сообщение оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 час. поступило сообщение от бригады № о том, что по <адрес> в магазине <данные изъяты> мужчине 30 лет причинено <данные изъяты> (л.д. 4);

- сообщение оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску, согласно которому в 00.05 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от бригады <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> с <адрес>, магазин <данные изъяты> доставлен К.Д.В. <данные изъяты> с колотой раной <данные изъяты> известный нанес ножевое ранение (л.д. 5);- сообщение оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску, согласно которому в 00.09 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БУЗОО <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.06 час. с <адрес> доставлен К.Д.В. с проникающей колото-резаной раной <данные изъяты> (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 7-14);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО <данные изъяты> куртки, футболки и шарфа, принадлежащих К.Д.В. (л.д. 23);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у З.Е.А. видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения в магазине «24 часа» по <адрес> (л.д. 24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.А.С. диска с записью камер видеонаблюдения и одежды К.Д.В. (л.д. 61-62), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-118, 127-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке, мужском шарфе (кашне) и мужской куртке, принадлежащих К.Д.В. обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (л.д. 80-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К.Д.В. согласно представленной мед.документации обнаружено повреждение: <данные изъяты> (л.д. 103-105).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.В. нанес последнему один удар острым предметом (отверткой) в область груди, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желал этого.

О направленности умысла ФИО3 именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.В. свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления, избранное для этого орудие преступления, а именно отвертка, обладающая очевидными поражающими свойствами, а также локализация причиненных телесных повреждений – жизненно-важные органы (область сердца). Подсудимый, безусловно, осознавал, что в результате его действий потерпевшему будут причинены опасные для жизни телесные повреждения, в связи с чем, его действия носили умышленный характер. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая после распития спиртных напитков и последующей конфликтной ситуацией.

Виновные действия ФИО3 повлекли для потерпевшего К.Д.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также на очной ставке со свидетелем С.А.С.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 пояснял, что после распития спиртных напитков в ходе ссоры К.Д.В. причинил ему телесные повреждения и порвал куртку, он ушел к себе в киоск, взял отвертку и решил вернуться, чтобы отомстить, так как был зол на потерпевшего. Вернувшись, ударил К.Д.В. отверткой в область груди. Показания подсудимого в данной части объективно подтверждаются показаниям свидетеля С.А.С. и выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации полученных потерпевшим телесных повреждений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Д.В. и свидетеля С.А.С. которые утверждали, что именно ФИО3 причинил потерпевшему телесные повреждения. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 в момент совершения преступления признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшего К.Д.В. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь и здоровье ФИО3 и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. Как установлено в судебном заседании конфликт между потерпевшим и подсудимым был исчерпан, после чего ФИО3 ушел, затем вернулся и ударил К.Д.В. <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и в данном случае таким предметом явилась отвертка, которую использовал ФИО3 при совершении преступления. Объективно данное обстоятельство также подтверждается выводом эксперта, из которого следует, что повреждение в области груди у потерпевшего могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего в ходе ссоры, что стало поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение загладить последнему причиненный вред, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение ФИО3, а также послужило мотивацией к совершению преступления, суду не представлено.

С учетом данных о личности ФИО3, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО3 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшим К.Д.В. исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, что привело к нравственным переживаниям, связанным с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности, суд приходит к выводу, что К.Д.В. был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий К.Д.В. которому причинен тяжкий вред здоровью, повлекший длительное лечение, исходя из степени вины подсудимого, его материального и имущественного положения, суд находит обоснованным заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и подлежащим возмещению ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу К.Д.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 300000 (Триста тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: одежду (куртку, футболку, шарф), возвращенную К.Д.В. - оставить последнему; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 131), - хранить с делом; образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> СК России по Омской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева