Приговор № 1-1749/2019 1-98/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-1749/2019

___

___


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск 29 июля 2020 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В.

подсудимого ФИО1, защитника Юрьевой И.А.,

при секретаре Федорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ судимого:

06 апреля 2018 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от31 июля 2018 года замена обязательные работы на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытию наказания; 05 сентября 2018 г.

15 августа 2019 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч,2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2020 года отмена условного осуждения, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 15 августа 2019 года с направлением отбывания наказания в колонии общего режима.На основании апелляционного постановления ВС РС(Я) от 16 июня 2020 года постановления Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2020 года изменен в части режима исправительного учреждения на колонию строго режима, исключено указание суда о зачете срока содержания под стражей в соответствии с п. «б», ч.3.3, ст. 72 УК РФ

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №42 г. Якутска по ст. 119 ч.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 марта 2019 года ФИО2, находясь в ___ в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество: шубу из меха норки черного цвета стоимостью 80 000 рублей, шубу из меха норки черного цвета модель «___» стоимостью 30 000 рублей; игровую приставку марки «___» в комплекте с кабелем включения и игровым пультом стоимостью 7000 рублей; игровой пульт беспроводной марки «___ » стоимостью 2000 рублей; игровой диск для игровой приставки ___ стоимостью 1 500 рублей; игровой диск для игровой приставки ___ стоимостью 2 000 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 122 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в суде вину признал и отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены его показания, данные входе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что 12 марта 2019 года он пил, ночевал где придется у своих знакомых, днем, когда никого дома не было, приходил, мылся, переодевался, кушал и уходил дальше, чтобы распить спиртное. 16 марта 2019 года около 12 часов 00 минут он пьяный пришел домой, никого не было. Своим ключом открыл входную дверь и зашел домой. Он, находясь дома, решил украсть норковые шубы ___, чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Обе шубы сложил в один пакет, и около 14 часов вышел из дома. в тот день продать их не смог и оставил на хранение в гараже. Позже в конце марта 2019 года он поехал в комиссионный магазин «___» по ___ и сдал длинную шубу за 6 000 рублей. В данном ломбарде имелись его паспортные данные, поэтому шубу сдал без паспорта. Вырученные деньги потратил на такси и на другие свои нужды. Вторую короткую шубу, примерно в середине апреля 2019 года он сдал в комиссионном магазине «___» по ___, рядом с кинотеатром ___ за 3 000 рублей, он попросил своего знакомого К.2. сдать шубу и не говорил, что шуба украдена им. Деньги, вырученные от шубы, он потратил на свои нужды. (л.д.38-41).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания от 19 августа 2019 года и дополнил, что кроме двух шуб он украл еще и игровую приставку марки ___ в тот же день, 16 марта 2019 года около 12 часов 00 минут он в нетрезвом состоянии пришел домой. Дома в это время никого не было. Так как он нуждался в деньгах, то решил украсть из дома игровую приставку, которая находилась в комнате племянника на прикроватной тумбочке и две норковые шубы ___, чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. в один пакет положил игровую приставку вместе с кабелем включения, также взял два джойстика и два игровых диска ___ обе шубы, также сложил в другой большой пакет. Время было 16 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, когда он с похищенными шубами и игровой приставкой вышел из дома. Он пешком дошел до своего гаража, расположенного по адресу: ___, и обе шубы оставил на хранение в гараже, так как решил их продать позже. С собой взял пакет, в котором находились игровая приставка, два джойстика, кабель включения и 2 игровых диска, и на такси поехал на ___, где в ломбарде «___» продал игровую приставку, два джойстика, кабель включения и 2 игровых диска за 3000 рублей. Затем в конце марта 2019 года длинную шубу сдал в ломбарде по ___ за 6 000 рублей. Вторую шубу, короткую, примерно в конце апреля 2019 года в комиссионном магазине «___» по ___, рядом с кинотеатром «___» за 3 000 рублей. по его просьбе сдал знакомый К.2. так как его данных паспорта в данном комиссионном магазине нет. (л.д.66-69)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он согласен с суммой причиненного им материального ущерба. 16 марта 2019 года около 12 часов 00 минут он в нетрезвом состоянии пришел домой. Дома в это время никого не было. Находясь дома, он решил украсть игровую приставку, которая находилась в комнате племянника на прикроватной тумбочке и две норковые шубы ___, которые висели в прихожей, на вешалке. Данные вещи решил продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Он понимает, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет право распоряжаться им, но все равно решил украсть их, чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды. Он воспользовался тем, что дома никого не было. Он в пакет положил игровую приставку вместе с кабелем включения, также взял два джойстика и два игровых диска ___. Обе шубы ___ висели на плечиках в прихожей квартиры. Он, обе шубы, также сложил в другой большой пакет. Время было 16 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, когда он с похищенными вещами вышел из дома. Он пешком дошел до своего гаража, расположенного по адресу: ___ и обе шубы оставил в гараже, так как решил их продать позже. С собой взял пакет, в котором находились игровая приставка, два джойстика, кабель включения и 2 игровых диска, и на такси поехал на ___, где в ломбарде «___ продал игровую приставку, два джойстика, кабель включения и 2 игровых диска за 3000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Затем 30 марта 2019 года длинную шубу сдал в ломбарде по ___ за 6 000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вторую шубу, короткую, 23 апреля 2019 года он сдал в ломбарде ___ за 3 000 рублей. Данную шубу по его просьбе сдал знакомый К.2., так как данных его паспорта в данном ломбарде нет. Деньги, вырученные от шубы, он потратил на свои нужды. К.2. он не говорил, что шубу украл.

Вина подсудимого в совершении кражи, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей К. о том, что 16 июня 2019 года около 23 часов она собирала свои зимние вещи, и обнаружила с вешалки пропажу двух норковых шуб, квартире шуб нигде не было, ___ тоже ничего пояснить не смогла. В этот же вечер ___ позвонил ___ ФИО1, который находился в СИЗО. Она велела ___ спросить у него про ее шубы. На что ФИО1 ответил, что действительно украл ее шубы и сдал их в ломбард. ФИО3 украл у нее 2 норковые шубы. Первая норковая шуба черного цвета, с короткими рукавами, длиной до бедер, стойким воротником, покупала в 2012 году за 65 000 рублей. С учетом износа оценивает на 50 000 рублей. Вторая норковая шуба была черного цвета, длинная в пол, прямого кроя, без капюшона, стойким воротником, покупала в 2012 году за 95 000 рублей, с учетом износа оценивает на 80 000 рублей. Материальный ущерб в размере 130 000 рублей для нее значителен, так как ___. ___ ФИО1 украл ее шубы до водворения в СИЗО, то есть до 20 мая 2019 года. Отсутствие шуб она сразу не заметила, так как у них нет шкафов, и вся верхняя одежда ___ висит на одной вешалке. (л.д. 16-18);

В ходе дополнительного допроса потерпевшая К. показала о том, что 21 мая 2019 года ___ ФИО1 задержали и арестовали за совершение кражи и судом был освобожден 15 августа 2019 года. 16 июня 2019 года около 23 часов она обнаружила пропажу двух ее шубы из меха норки в вешалки прихожей. В их квартиру никто посторонний не проникал, входные двери без повреждений, окна целые. Ключи от входных дверей они не теряли, поэтому в краже шуб она заподозрила ___. В тот же вечер, то есть 16 июня 2019 года матери позвонил находившийся в СИЗО, ___ Евгений, который на вопрос ___ « не брал ли он шубы» признался ___, что действительно украл шубы и сдал их в ломбард. Позже, 19 июня 2019 года она обнаружила пропажу с комнаты ребенка игровой приставки ___ в комплекте, которую приобрела в 2015 году в магазине ___ за 13 000 рублей. С учетом эксплуатации, износа игровую приставку оценивает в 7 000 рублей. После в гараже она обнаружила Договор комиссии ___, оформленный на имя «ФИО1 Сергеевич», который продал в ломбарде игровую приставку, которую покупала она на свои деньги для сына. Джойстик модели «___» стоимостью 3 799 рублей, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; диск ___» стоимостью 3 199 рублей, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; диск ___ стоимостью 2 299 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 122 500 рублей, что для нее значителен. (л.д.54-57, 70-72)

Оглашенными показаниями свидетеля К.3. о том, что 16 июня 2019 года ___ обнаружила, что пропали ее две норковые шубы, которые висели на плечиках, в прихожей. В этот же вечер ей из СИЗО позвонил ___ и она спросила у ___, по поводу шуб ___. ___ ей признался, что он украл ее две шубы и сдал в ломбарде. ___ на следующий же день обратилась с заявлением в полицию. Позже выяснилось, что ___ украл также и игровую приставку, которую ___ купила для ___. После выхода из СИЗО сын рассказал, что после Дня своего рождения, то есть ___ года он запил и нуждаясь в деньгах украл две шубы и приставку 16 марта когда никого дома не было. Кражу они обнаружили только в июне 2019 года. ___ в настоящее время очень раскаивается в содеянном, принес свои извинения ___ и возместил ей причиненный материальный ущерб. (л.д.74-78)

Оглашенными показаниями свидетеля К.2. о том, что в конце апреля 2019 года на улице ___ случайно встретил знакомого ФИО1 с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась норковая шуба. ФИО3 спросил у него « есть его паспорт с собой», Он сказал « имеется». Тогда ФИО3 попросил его съездить с ним в ломбард, чтобы сдать норковую шубу, нуждается в деньгах. Они вдвоем на маршрутном автобусе доехали до остановки ___ и пошли в ломбард «___» и зашли в помещение. ФИО3 достал из пакета короткую шубу из меха норки черного цвета, со съемными рукавами. Оценщик оценил шубу на три тысячи рублей, по его паспорту оформили сделку, ФИО3 получил деньги 3000 рублей. После чего они сразу же разъехались. Деньгами ФИО3 с ним не делился, вознаграждение за оказанную услугу тоже не давал. Кому принадлежала шуба, он ему не сказал. (л.д.79-82)

Заявлением К. от 17 июня 2019 года о принятии меры в отношении ФИО1, который находясь в квартире ___ в период времени с 28 апреля до 16 июня 2019 года похитил ее длинную норковую шубу, которую с учетом износа оценивает на 80000 руб, и короткую норковую шубу на 50 000 руб, материальный ущерб является для нее является значительным. (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019, входе осмотра замок входной двери и вторая дверь квартира ___ без повреждений. ___

Протоколом выемки и фототаблицами, в ходе которого потерпевшая К. выдала договор комиссии ___ 2019 и коробку от игровой приставки ___ ___

Протоколом осмотра документов: согласно договора комиссии ___ 2019 года Колоссовский сдал ___ черную норковую шубу за 6000 руб

на срок 30 календарных дней, до 29 апреля 2019 года, товарный чек ___, где указана наименования товара: шуба норковая черная указано сумма 14 000 руб, согласно копии залогового билета ___ К.2. сдал в ___ находящийся по адресу:. ___ норковый полушубок без капюшона за 3000 руб, дата возврата займа 27 мая 2019 года, осмотрена коробка от игровой приставки ___ (л.д. 88-90);(л.д.91-95, 96).

Протоколом выемки? в ходе которого в ___ изъята норковая шуба - полушубок без капюшона, трансформер ___

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена норковая шуба - полушубок черного цвета, изъятая в ходе выемки от 13 сентября 2019 в ___

Протоколом проверки показаний, в ходе которой подозреваемый ФИО1 привел участников следственного действия в квартиру ___, и, указав на вешалку в прихожей, расположенный с лево стороны от входа, показал, что именно с этой вешалки он похитил две норковые шуб ___

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей, которая ___ суд соглашается с ее доводами о значительном характере причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд как отягчающее наказание обстоятельство усматривает рецидив преступления, так он ранее 06 апреля 2018 года был судим к обязательным работам сроком 300 часов; которые на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) 31 июля 2018 года заменены на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении и был освобожден 05 сентября 2018 года и до погашения этой судимости он совершил данное преступление

Как смягчающие наказание обстоятельства учитывает полное признание вины входе предварительного следствия и признание вины в суде, состояние ___, активное способствование розыску похищенного имущества и возврат похищенной одной шубы, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, ___.

Суд учитывает средней тяжести характер совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из колонии по отбытию срока наказания спустя пять месяцев вновь совершил преступление средней тяжести поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом средней тяжести характера совершенного преступления и смягчающих наказания обстоятельств в совокупности.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Суд установил рецидив преступления, смягчающее наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ- активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба и назначает наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В конце предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании постановления суда от 14 апреля 2020 года суд прекратил особый порядок рассмотрения дела в связи с возражением государственного обвинителя. В таком случае прекращение особого порядка рассмотрения дела произошло не по вине подсудимого, что не изменяет назначение установленных Правил назначения наказания согласно определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года, поэтому суд при назначении наказания применяет в отношении него правила ч.5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Согласно п «в», ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание суд назначает в колонии строгого режима в связи с наличием рецидива преступления, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания по данной статье девять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательной мерой наказания назначить четыре года четыре месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 19 июня 2020 года

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 марта по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания колонии строго режима на основании «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ.

___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___ Т.И. Кулаковская

___

___

___