Приговор № 1-296/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимых ФИО2 и ФИО3 их защитников адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2019 года и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года, точное время судом не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, при помощи интернет платформы «Гидра» в интернет – магазине «Мяут», оплатив заказ, получил от неустановленного лица уведомление о месте хранения психотропного вещества, а именно координаты участка местности, расположенного в лесном массиве Хостинского района г. Сочи. После чего, 05 января 2019 года, в утреннее время, точное время судом не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в районе отеля «Аделина», расположенного по адресу: <...><адрес>, обнаружил закопанный в земле обмотанный изолентой красного цвета пакетик с клапан -застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в составе которого согласно заключений эксперта №-э от 09.01.2019 года и №-э от 04.04.2019 года содержится психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2, 40 г., тем самым незаконно приобрел его.

Незаконно приобретенное психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2, 40 г., ФИО2 стал хранить при себе. Далее у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное хранение психотропное вещество – амфетамин совместно с ФИО3 для личного потребления обоими лицами. После чего, 05.01.2019 года, в вечернее время суток, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились у гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...><адрес>, где ФИО2 передал ФИО3 для дальнейшего хранения незаконное хранящееся и приобретенное им психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2,40 г., а ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, принял его, тем самым стал хранить при себе без цели сбыта.

Тем самым ФИО2 незаконно, приобрёл и хранил психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, намереваясь в дальнейшем совместно использовать его для личного употребления, без цели сбыта. Вместе с тем ФИО2 и ФИО3, в составе группы лиц, незаконно хранили психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, намереваясь в дальнейшем совместно использовать его для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ФИО2 и ФИО3 были задержаны на территории автопарковки гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...><адрес><адрес> персоналом охраны гипермаркета и доставлены в служебное помещение, где 06.01.2019 года, в период с 00 часа 05 минут по 00 часа. 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции с их участием были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, в составе которого согласно заключений эксперта №-э от 09.01.2019 года и №-э от 04.04.2019 года содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 2, 0 г. и 0,40 г., а всего общей массой 2,40 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинениями, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознаёт характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч. 2 ст. 228, по которому подсудимым предъявлены обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 органом государственным обвинением правильно квалифицированы: ФИО2 - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере; ФИО3 - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; имеющего на иждивении отца имеющего заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающее наказание обстоятельство – совершения преступления группой лиц.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого тяжести, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, его возраст, семейное и материальное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, регистрации на территории г. Сочи, ранее он не судим. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Между тем суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с учётом его личности, мнение сторон по наказанию, а также целях проявления гуманности к подсудимому суд считает целесообразным применить к ФИО2 требования ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы условно, самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данных норм закона.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья и здоровья его отца, является гражданином РФ, имеющего регистрацию, место жительство и работы на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Между тем суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с учётом его личности, мнение сторон по наказанию, а также целях проявления гуманности к подсудимому суд считает целесообразным применить к ФИО3 требования ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы условно, самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данных норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи.

Так же суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи.

Так же суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон модели «Сони» - возвратить по принадлежности;

психотропное вещество – уничтожить.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий