Решение № 12-289/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-289/2018

Дело №12-289/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу /________/ по жалобе защитника ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 06 августа 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от 06 августа 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности № /________/ от /________/ сроком действия десять лет, обратилась в суд с жалобой в которой указала, что вынесенное постановление незаконно, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он использует земельный участок, который находится в территориальной зоне Ж-4, зоне садоводства и дачных участок, которые разрешено использовать гражданам с целью отдыха, а также для высаживания на нем садово-огородных культур. Особенностью такого участка считается право строительства на нем жилых построек, без возможности регистрации в них. ФИО1 иного жилья не имеет, вся семья, включая его сестру с тремя несовершеннолетними детьми, проживают в возведенном на данном земельном участке доме. Таким образом, семья, имея жилой дом на земельном участке, и проживая в нем, имеет право на устройство дворовых построек, в том числе, для содержания мелкого скота. Кроме жалобы соседки ФИО4 на нецелевое использование земельного участка, нарушений по использованию земельного участка не выявлено, продаж и закупок у ФИО1 продуктов мяса птицы не производилось. Таким образом, доказательств использования им земельного участка в коммерческих целях не представлено. Кроме того, в настоящее время ФИО1 обратился в кадастровую палату за внесением изменений и дополнений на земельный участок.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2 ст.8 Земельного Кодекса РФ).

В силу пункта ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по факту обращения гражданки ФИО4 к начальнику отдела государственного надзора года Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель проведена проверка в отношении ФИО1 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки /________/ выявлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: /________/, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: участок предоставлен для садоводства, фактически земельный участок используется ФИО1 частично для содержания и выращивания домашней птицы.

По результатам проверки ФИО1 /________/ было вынесено предписание /________/ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до /________/.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на основании права собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу /________/, г. Томск, /________/, общая площадь /________/ кв. м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, о чем имеется запись регистрации /________/ от /________/.

/________/ в отношении ФИО1 составлен протокол /________/ об административном правонарушении и /________/ вынесено постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 /________/ подано заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости /________/ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части видов разрешенного использования земельного участка – садовые и дачные дома, постройки для содержания мелких животных.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки /________/ от /________/, Выпиской из ЕГРН, актом проверки /________/ от /________/ с фототаблицей, предписанием /________/ от /________/, протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/ и иными доказательствами.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные доказательства, достаточны для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, и являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, которые подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как земельный участок использовался им в соответствии с его разрешенным использованием

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Доказательств того, что ФИО1 на момент проверки обратился в установленном законом порядке за внесением изменений целевого назначения земельного участка в ЕГРН не представлено.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от /________/, вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для признания допущенного нарушения малозначительным судом не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от /________/ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная