Приговор № 1-38/2017 1-696/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-38/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Золотаревой Г.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 12.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого:

13.12.2016г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 августа 2016 года около 08 час. 00 мин., более точное время, органами предварительного следствия не установлено, совместно с малознакомой И., находясь в арендуемой им кв. *** дома ***, расположенного по ул. *** г. Иркутска, увидел принадлежащий И. сотовый телефон «Леново А1000» (Lenovo А1000), в связи с чем, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты последней с помощью услуги «мобильный банк», позволяющей осуществлять перечисления денежных средств с одного банковского счета карты на другие счета карт *** путем отправки смс-сообщений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям со стороны спящей И., действуя тайно, незаконно и умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял вышеуказанный сотовый телефон «Леново А1000» (Lenovo А1000) и, путем проверки содержания имеющихся в нем смс-сообщений, убедился, что к телефону, с абонентским номером, ***, принадлежащему И., действительно подключена услуга мобильного банка, а также проверил баланс подключения банковской карты « ***, открытой в отделении *** ПАО ***, по адресу: ***, ул. ***, оформленной на имя П. Установив, что баланс указанной банковской карты составляет 5200 рублей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1 21 августа 2016 года около 08 час. 07 мин. более точное время, органами предварительного следствия не установлено, находясь в кв. *** дома *** расположенного по ул. *** г. Иркутска, продолжая, реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, незаконно и умышленно, с корыстной целью, с помощью услуги мобильного банка, путем отправки смс-сообщений на номер оператора *** произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО *** ***, открытой в отделении *** ПАО *** по адресу: ***, ул. *** оформленной на имя П., на банковскую карту ПАО *** ***, оформленную на имя знакомого Ш., тем самым тайно похитив их.

После чего, 21 августа 2016 года около 09 часов 10 минут более точное время органами предвари тельного следствия не установлено, ФИО1, находясь в отделении ПАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** осуществил снятие денежных средств на сумму 5000 рублей с банковской карты ПАО *** ***, оформленной на имя своего знакомого Ш. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник Золотарева Г.Ю., потерпевшая И. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленными обвинениями согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество И. на сумму 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которого потерпевшая не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 15.11.2016 г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированных ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <...>. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>, а так же чистосердечное признание *** которое суд не может признать явкой с повинной, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом ограничений, предусмотренных при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2016 г. был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы. Согласно сведений, представленных суду органом, осуществляющим исполнение наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 не добросовестно отбывает наказание, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно допускал прогулы, отказывался от выполнения работ, самовольно покидал объект работ. В связи с уклонением от отбывания наказания ФИО1 выносилось предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

Поскольку ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечило достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, <...> сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, <...>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2016 г. составляет 25 часов, неотбытый срок – 215 часов.

Поскольку ФИО1 ранее уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2016 г., суд считает необходимым с целью обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И. в размере 5000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А1000», в корпусе черного цвета, сенсорный, на 2 сим-карты, ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, *** банковская карта *** *** на имя П. срок действия 09/17, хранящиеся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению в собственности последней; копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1; информация по операциям, представленным ПАО *** осуществленным по банковской карте ***, открытой в отделении *** на имя П., 23.01.1971г.р. за период с 19.08.2016 по 23.08.2016; информация по операциям, представленным ПАО *** осуществленным по банковской карте *** ***) выданной *** отделением *** на имя Ш. *** *** за период с 19.08.2016г. по 23.08.2016г.; детализация телефонных соединений абонентского номера *** по состоянию на 21.08.2016, полученную через личный кабинет на официальном сайте ПАО *** выписка по карте *** из системы *** *** на листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела; банковская карта *** ***, на имя Ш. срок действия 10/17, хранящаяся у Ш., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в собственности последнего;

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2016 года в виде 215 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2016 г. в размере 25 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И. в размере 5000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А1000», в корпусе черного цвета, сенсорный, на 2 сим-карты, ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, *** банковскую карту *** *** на имя П. срок действия 09/17, хранящиеся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности последней; копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1; информацию по операциям, представленным ПАО *** осуществленным по банковской карте ***, открытой в отделении *** на имя П., 23.01.1971г.р. за период с 19.08.2016 по 23.08.2016; информацию по операциям, представленным ПАО *** осуществленным по банковской карте *** ***) выданной *** отделением ***, на имя Ш. *** *** за период с 19.08.2016г. по 23.08.2016г.; детализацию телефонных соединений абонентского номера *** по состоянию на 21.08.2016, выписку по карте *** из системы *** на листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту *** ***, на имя Ш. срок действия 10/17, хранящуюся у Ш., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности последнего;

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимися под стражей – в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий: