Решение № 12-195/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении <данные изъяты><адрес> №» <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-И от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР ФИО1, являясь руководителем юридического лица, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно невыплата работникам всех причитающихся при увольнении сумм в день увольнения.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектор нарушил сроки привлечения к административной ответственности, к ответственности должно быть привлечено должностное лицо <адрес>» <адрес>. Также считает данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании директор <адрес> №» <адрес> ЧР ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в нем основаниям.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

<данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР является ФИО1

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт совершения <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем прокурора <адрес> ЧР Петровым А.И., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказами об увольнении несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестрами денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, исследованными должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в ходе проверки.

Действия должностного лица, совершившего невыплату несовершеннолетним работникам всех причитающихся при увольнении сумм в день увольнения верно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности несостоятельны, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что директор школы не может быть привлечен к административной ответственности, к ответственности должно быть привлечено должностное лицо <адрес><адрес> также несостоятельны, так как несовершеннолетние были приняты на работу приказом <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР, уволены с работы приказом <данные изъяты><адрес> №» <адрес> ЧР, то есть между несовершеннолетними и школой были заключены срочные трудовые договора, в связи с чем обязанность по своевременной выплате всех причитающихся при увольнении сумм возложена на работодателя - <адрес> №» <адрес> ЧР.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата всех причитающихся при увольнении сумм, что гарантировано Конституцией РФ и ТК РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства в части невыплаты несовершеннолетним работникам причитающихся выплат при увольнении, направленных на соблюдение гарантированных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи совершенного административного правонарушения и в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><адрес> №» <адрес> Республики ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Петрова