Приговор № 1-150/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Задорожной О.П.. подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Цацуа М.А., представившей удостоверение № и ордер №/<данные изъяты>, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16.<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества принадлежащего ФИО3, с которым она познакомилась по средствам сети Интернет.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО3 в гор. Реутов Московской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно–опасный характер своих действий и желая их наступления, сообщила ФИО3, о том, что в связи с отсутствием у нее при себе денежных средств, последнему необходимо приобрести для нее различные товары и продукты питания, при этом заверив ФИО3 в том, что впоследствии по приезду к ней домой, в этот же вечер, вернет потраченные денежные средства, не намереваясь в действительности этого делать. После чего ФИО3, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенным ее обещаниями в заблуждение, оплатил совершаемые ей покупки денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находящимися на счете № карты банка ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО3, после чего, ФИО3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения лекарственных средств, которые ФИО1 потратила на собственные нужды. Далее ФИО3 в указанный период времени, совместно с ФИО1 проследовал в торговый зал гипермаркета «Ашан» расположенного в ТРЦ «Реутов Парк» по адресу: <адрес>, вл<данные изъяты>, где после выбора ФИО1 необходимых товаров и продуктов, будучи введённым в заблуждение обещанием ФИО1 впоследствии возвратить ему потраченные денежные средства, произвел оплату данной продукции на кассе гипермаркета на общую сумму <данные изъяты> копеек денежными средствами, находящимися на счете № карты банка ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО3, рассчитывая на последующее возращение потраченных денежных средств.

Примерно в <данные изъяты> минуты, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь возле кассовой зоны гипермаркета «Ашан» и желая скрыться от ФИО3, попросила последнего вернуться в торговый зал гипермаркета с целью покупки полотенца, при этом ФИО1 заведомо знала, что ФИО3 оставит последней продуктовую тележку с оплаченным им товаром. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО3, доверяя последней, передал ей продуктовую тележку с товаром на общую сумму <данные изъяты> копеек, а так же принадлежащую ему сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы, принадлежащие ФИО3, материальной ценности не представляющие, направился в торговый зал гипермаркета «Ашан». В свою очередь ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием ФИО3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3, ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Цацуа М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ей осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты> копеек.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновна в причинении ущерба ФИО3, заявленное исковое требование признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО7 с подсудимой ФИО1 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного????????????????

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет положительную характеристику по месту жительства, при этом суд также учитывает её состояние здоровья, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде в размере 12 000 ( двенадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>