Приговор № 1-32/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 22 мая 2018 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В., подсудимого ФИО1, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал: «Я тебя убью!» и в подтверждение своих слов с силой обхватил руками Потерпевший №1 за горло и повалив её на диван, стал сдавливать ей шею. После чего в продолжение своего умысла взял в левую руку нож и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно сказал: «Я не задушил тебя значит сейчас зарежу!», и в подтверждение своих слов, подошел к последней, которая лежала на диване и подставил данный нож к шеи потерпевшей. Потерпевший №1 видя агрессивные действия со стороны ФИО1, выразившиеся в виде высказываний в её адрес угрожающих слов, сопровождающихся вышеуказанными действиями, высказанные угрозы убийством восприняла реально.

Кроме того, в конце января ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Гагарина <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение хранение и ношение огнестрельного оружия в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года, № 150 ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, достоверно зная, что, приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел, обнаруженное в подполе вышеуказанного дома огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом переделанным самодельным способом путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде укорачивания ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели № заводским номером № 16 калибра производства Тульского оружейного завода ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пригоден для стрельбы, после чего перенес его в полимерном пакете в помещение гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данное огнестрельное оружие, обеспечивая его сохранность с конца января ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего имея продолжаемый умысел, направленный на ношение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, взял его с вышеуказанного гаража, поместил в полимерный пакет и понес его по улицам <адрес>, где около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции при распитии спиртосодержащей жидкости, и для составления административного протокола был доставлен в ОМВД России по Колосовкому району, расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято данное огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку с учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения ФИО1, который после высказывания угрозы сдавливал руками шею потерпевшей и подставлял к её шее нож, потерпевшая угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась ее осуществления.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку подсудимый в конце января ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, незаконно приобрел огнестрельное оружие, обнаруженное в подполе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, затем перенес его в помещение гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем поместил его в полимерный пакет и понес по улицам <адрес>, в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ при нем было обнаружено указанное огнестрельное оружие и изъято.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), участковым уполномоченным – отрицательно (л.д. 131); состояние здоровья подсудимого (л.д. 136); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и вменении обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 140 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Колосовского района Омской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.