Решение № 12-146/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е 12-146/2019

21 февраля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головяшкиной О.М.,

представителя Главного управления МЧС России по ... – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (далее ООО «УКЖФ «Просторная») ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, действующая через своего защитника Головяшкину О.М., обратилась в Ленинский районный суд ... с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о частичном признании вины не соответствует действительности. Предписание N за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности в настоящий момент обжалуется в Арбитражном суде .... Считает, что предписание незаконно, поскольку не содержит четких формулировок относительно нарушений и конкретных действий по их устранению. При вынесении предписания инспектор должен четко указать, где имеет место быть нарушение, а по кладовым помещениям выдать предписание каждому обладателю кладовок.

ФИО3 будучи извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО3 – Головяшкина О.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Главного управления МЧС России по ... – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

Как следует из материалов дела в период с 1 ноября по ... на основании распоряжения от ... N вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... с целью контроля за исполнением предписания ГПН N от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности выданного ООО «УКЖФ «Просторная», проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного юридического лица, результаты которой зафиксированы в акте проверки.

В связи с установлением факта неисполнения предписания от ... 380/1/1, должностным лицом в отношении директора ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ N, согласно которому ООО «УКЖФ «Просторная» в срок до ... частично не исполнено предписание а именно:

1.Жилой дом по адресу: ...:

- в не исправном состоянии находятся устройства для самозакрывания дверей -п. 62 ППР;

- допускается размещение в лестничных клетках кладовые;

- допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширины выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, чем допущено нарушение п. 57 ППР

2. Жилой дом по адресу: ...:

- допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах;

3.Жилой дом по адресу: ...:

- допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах и под лестничными маршами;

- допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем допущено нарушение ст. 53, 80 Федеральный закон от... N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5. Жилой дом по адресу: ...а:

- руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, чем допущено нарушение п. 61 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширины выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем допущено нарушение ст. 53, 80 Федеральный закон от ... N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах;

6.Жилой дом по адресу: ...:

- руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции, автоматической системы пожаротушения) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, чем допущено нарушение п. 61 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (уменьшена проектная ширины выходов из тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем допущено нарушение ст. 53, 80 Федеральный закон от ... N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7. Жилой дом по адресу: ...:

-руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, чем допущено нарушение п. 61 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- допускается изменение объемно-планировочных и конструктивных решений здания (устройство перегородок, тамбуров), без выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем допущено нарушение ст. 53, 80 Федеральный закон от ... N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, чем допущено нарушение п. 57 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- допускается размещение в лифтовых холлах помещения кладовых (подсобные помещения), чем допущено нарушение подпункта в) п. 23 Г1ГIР (утв. Постановлением Правительства Российской федерации от ... N);

8. Жилой дом по адресу: ...а:

- руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, чем допущено нарушение п. 61 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- допускается размещение кладовых на поэтажных коридорах, чем допущено нарушение подпункта к) п. 23 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

9. Жилой дом по адресу: ...:

-руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, чем допущено нарушение п. 61 ППР (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N);

- в местах перепада высот (подвал) не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, чем допущено нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 89 Федеральный закон от ... N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, директор ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения директором ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При этом мировым судьей было принято во внимание, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, предписание N от ... не признано незаконным и не отменено.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... в отношении юридического лица – ООО «УКЖФ «Просторная».

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

Учитывая диспозицию ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание ... N было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что директором ООО «УКЖФ «Просторная» не были приняты все зависящие от меры по своевременному исполнению предписания.

Доводы жалобы о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности, что часть нарушений фактически не может быть устранены без вмешательства в конструкцию домов, проектную документацию, что в части демонтажа тамбуров и кладовок требования должны быть адресованы лицам их установившим, не являются основанием для отмены постановления, поскольку, являясь Управляющей компанией в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, с Федеральным законом от ... № 69-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ... N, управляющая компания, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности.

Исходя из данных положений закона Управляющая компания обязана при управлении жилыми домами соблюдать требования пожарной безопасности в местах общего пользования.

Доказательств того, что директором ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО4 приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими устранить требования указанные в предписании, не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности директора ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» ФИО3, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись ФИО1