Приговор № 1-265/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

защитника - адвоката Белкина Н.П., представившего удостоверение №677 и ордер №925,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Тамбовская область, г..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, судимого:

25 ноября 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными полномочиями, на 2 года;

18 января 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными полномочиями, на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 февраля 2014 года по 27 ноября 2015 года ФИО1 на основании приказа №... от 03.02.2014 состоял в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области), то есть являлся должностным лицом, уполномоченным принимать от должников и их представителей наличные денежные средства по квитанции, для последующей их сдачи на счет, открытый в органе Федерального казначейства.

В ходе исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, примерно в июле 2015 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств должника А чье исполнительное производство находилось у него на исполнении.

Так, в период с июля по ноябрь 2015 года, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ..., возбужденное 24.11.2014, на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей Мичуринского района Тамбовской области о взыскании с А. в пользу ... в размере 8334 рубля 54 копейки.

03.07.2015 в дневное время ФИО1 находился на своем рабочем месте, расположенном в здании Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ..., где занимался текущей работой. В это время в отдел судебных приставов с целью частичной оплаты суммы взыскания по вышеуказанному исполнительному производству пришла должник А.

А., полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении которого находилось возбужденное в отношении нее исполнительное производство, надлежащим образом оформит частичную оплату суммы взыскания, обратилась к последнему, пояснив ему цель своего прибытия. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А. путем злоупотребления ее доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, лично получил от нее денежные средства в сумме 2000 рублей, и, заведомо зная, что указанные денежные средства на депозитный счет отдела Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, вносить не будет, а распорядится ими по своему усмотрению, выдал квитанцию №... на 2000 рублей, тем самым похитил их, введя А. в заблуждение, о том, что переданная ею сумма будет перечислена в счет частичной оплаты долга по исполнительному производству. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А., находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ... 11.09.2015 в дневное время, когда А. вновь обратилась к ФИО1 с целью частичной оплаты суммы взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, лично получил от нее денежные средства в сумме 2000 рублей, и, заведомо зная, что указанные денежные средства на депозитный счет отдела Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, вносить не будет, а распорядится ими по своему усмотрению, в нарушение п.5 Инструкции, вместо квитанции выдал А. уведомление ... о внесении ею указанных денежных средств, тем самым похитил их, введя А. в заблуждение, о том, что переданная ею сумма будет перечислена в счет частичной оплаты долга по исполнительному производству.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А., находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ..., 17.11.2015 в дневное время, когда А. вновь обратилась к ФИО1 с целью частичной оплаты суммы взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, лично получил от нее денежные средства в сумме 2000 рублей, и, заведомо зная, что указанные денежные средства на депозитный счет отдела Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, вносить не будет, а распорядится ими по своему усмотрению, в нарушение п.5 Инструкции, вместо квитанции выдал А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2014 с рукописной отметкой о принятии 17.11.2015 денежных средств в размере 2000 рублей, тем самым похитил их, введя А. в заблуждение, о том, что переданная ей сумма будет перечислена в счет частичной оплаты долга по исполнительному производству. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств А. на сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Белкин Н.Л. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Логутов К.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства, прежнему месту работы и месту службы характеризуется положительно.

Суд, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления и смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, оценивая его поведение после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что совершение ФИО1 тяжкого преступления стало возможным лишь в силу его должностного положения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными полномочиями.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2016 года и от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными полномочиями, на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2016 года и от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова