Приговор № 1-455/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455/19

78RS0017-01-2019-006728-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «10» декабря 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Клюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А.,

защитника-адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № 2773 и ордер № А1908652 от 02.12.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории стадиона «Газпром-Арена» по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский р-н, Футбольная аллея, д. 1, строение 1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности полицейского (бойца) оперативного взвода 4 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения ОМОН Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Потерпевший №1, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им предусмотренных Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (бойца) оперативного взвода 4 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения Главного управления Росгвардии по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОМОН Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, незаконно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, отчего он (Потерпевший №1) упал на землю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, линейные переломы внутренней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, оскольчатые переломы левого нижнеглазничного края и нижней стенки левой обриты со смещением отломков, линейный перелом костей носа в области левого носового ската без смещения отломков, при наличии гематом лица, в том числе гематомы левой окологлазничной области и век левого глаза, с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза и поверхностной ушибленной раной нижнего века левого глаза (1), ссадин лица, гематомы тела. Установленная травма головы, с наличием переломов передней, внутренней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левого нижнеглазничного края и нижней стенки левой орбиты, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести, сами по себе гематомы тела (за исключением локализованных в области головы), каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. То есть применил в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>5 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Степанцова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против применения особого порядка по уголовному делу, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ совершение применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет достаточно молодой возраст, трудоустроен, следовательно, имеет официальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении фактическую супругу и двоих малолетних детей, оказывает помощь матери-пенсионеру, имеющей хроническое заболевание, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, публично принес свои извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 4684.1379.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему действий.

С учетом тяжести содеянного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против порядка управления, отношение ФИО1 к содеянному, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, уровень социальной адаптации, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и детей, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также препятствовать совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: