Приговор № 1-105/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «23» мая 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – дочь А., в возрасте <данные изъяты> (со слов), неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что свободный оборот боеприпасов в Российской Федерации запрещён, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов, незаконно хранил до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего временного проживания – в коридоре под половицей времянки, находящейся по адресу: <адрес>, найденные им в ДД.ММ.ГГГГ году в лесном массиве в 150 метрах от стрелково-стендового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> заводского изготовления к автоматам и ручным пулемётам конструкции <данные изъяты>, а также самозарядным карабинам конструкции <данные изъяты>, пригодные для производства выстрела и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

В 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, переложил вышеуказанные патроны в карман куртки, в которой был одет при его задержании сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес>. В 12 час. 40 мин. сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> задержанный ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на нём, <данные изъяты> заводского изготовления к автоматам и ручным пулемётам конструкции <данные изъяты>, а также самозарядным карабинам конструкции <данные изъяты>, пригодные для производства выстрела и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Квалифицирующий признак преступления – «незаконное хранение боеприпасов» вменён ФИО1 обоснованно, поскольку найденные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию он хранил по месту жительства, в месте, обеспечивающем их сохранность, не имея на это соответствующего разрешения.

Обоснованно вменён ФИО1 и такой квалифицирующий признак преступления, как «незаконное ношение боеприпасов», так как, найденные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию он хранил в одежде, в которой и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против общественной безопасности, имеющего повышенную степень общественной опасности и относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести;

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.104, 106, 107); на учёте в ГУЗ «<данные изъяты>» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.108, 109); не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра и по месту регистрации (л.д.110); имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д.101-103), по которой со слов преимущественно проживает; участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по адресу временного проживания: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.112); места работы и легальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка (со слов). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт также состояние здоровья самого виновного, его малолетнего ребёнка и матери – Л.В., являющейся пенсионеркой (со слов), совместно с которой ФИО1 преимущественно проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 и обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> С.Н., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 01 рабочий день участия защитника С.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.132, 134).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за <данные изъяты> рабочий день участия защитника С.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящимися в нём гильзами в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова