Постановление № 5-88/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело№5-88/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу [Адрес], безработного, [ ... ], на иждивении никого не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, составленного начальником отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Нижний Нов[Адрес] таможни [ФИО 1], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 05 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, загранпаспорт РФ [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), расположенном по адресу: [Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) в дорожная сумка черного цвета, принадлежащем ФИО1, в котором среди личных вещей находилось изделие, предположительно изготовленное из металла серебристого цвета, сложной фигурной формы размерами 110,00 мм в длину, 65,00 мм в ширину, 7,00 мм в толщину. На изделии имеются четыре овальные отверстия, с выступами. Вес изделия – 0,102 кг. Внешние повреждения и следы износа отсутствуют.

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы РФ ФИО1 подтверждается отметками пограничной службы КПП Стригино на его заграничном паспорте гражданина РФ [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), а также пассажирской ведомостью авиарейса [Номер] "[ ... ]".

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженных товаров назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], акт отбора проб и образцов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемый объект является кастетом и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

Таким образом, ФИО1 осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара - кастета в количестве 1 (одной) шт., а также не произведя их письменного таможенного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях гражданина РФ ФИО1 присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ]. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - кастет в количестве одной штуки, упакованный бумажный конверт, опечатанный одноразовой пломбой ЦЭКТУ (№ [Номер]) и ярлыком обеспечения сохранности с информацией об объекте исследования и номере заключения, заверенный подписью эксперта и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов», упаковка не нарушена изъят по протоколу изъятия предметов и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], и далее помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] ЛУ МВД России на транспорте (письмо таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) по акту приёма-передачи вещественных доказательств от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанции на принятое оружие [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар – кастет в количестве одной штуки, который [ДД.ММ.ГГГГ] был перемещен через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 без его обязательного письменного декларирования.

Согласно служебной записки ОКТС [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] кастет, перемещенный ФИО1, имеет стоимость в размере 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (служебная записка таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

В связи с чем, ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 своим деянием совершил административное правонарушение - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

ФИО1, лицо, составившее начальник отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1], в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, поскольку их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.355 ТК ТС, п.1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подл. 2 п.2 ст.355 ТК ТС, подл. 2 п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

Согласно п. 1.2 указанного Перечня, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза: служебное и гражданское оружие, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4 соглашения при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории -применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению; международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- актом таможенного досмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]);

- протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ];

- актом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- решением о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ];

- объяснением ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом опроса свидетеля [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копией заключения таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- служебной запиской таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложением фотоизображений информационной зоны;

- копией пассажирской ведомости авиарейса [Номер] «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ];

- служебной запиской ОКТС Нижегородской таможни от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- копией заграничного паспорта РФ [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер].

-иными документами, полученными в ходе административного расследования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 05 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, загранпаспорт РФ [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), расположенном по адресу: [Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) в дорожная сумка черного цвета, принадлежащем ФИО1, в котором среди личных вещей находилось изделие, предположительно изготовленное из металла серебристого цвета, сложной фигурной формы размерами 110,00 мм в длину, 65,00 мм в ширину, 7,00 мм в толщину. На изделии имеются четыре овальные отверстия, с выступами. Вес изделия – 0,102 кг. Внешние повреждения и следы износа отсутствуют.

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженных товаров назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], акт отбора проб и образцов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемый объект является кастетом и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия.

Таким образом, ФИО1 осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара (кастет в количестве одной штуки) и, не произведя его письменного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - кастет в количестве одной штуки, упакованный бумажный конверт, опечатанный одноразовой пломбой ЦЭКТУ (№ [Номер]) и ярлыком обеспечения сохранности с информацией об объекте исследования и номере заключения, заверенный подписью эксперта и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов», упаковка не нарушена изъят по протоколу изъятия предметов и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], и далее помещен в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте (письмо таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) по акту приёма-передачи вещественных доказательств от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанции на принятое оружие [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого правонарушения не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношение самого ФИО1 к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, установлено, что изъятое у ФИО1 изделие является кастетом, предметом ударно-дробящего действия, оборот которого запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятое у ФИО1 изделие, кастет, в количестве одной штуки - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета в количестве одна штука.

Конфискованное у ФИО1 изделие - кастет – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Н.Г. Сильнова