Решение № 2-4415/2017 2-4415/2017 ~ М-3877/2017 М-3877/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил сохранить жилой дом лит.Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 174,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 830 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, и расположенного на нем жилого дома, общей жилой площадью 44 кв.м. Приобретенный дом ранее состоял из лит.А,а,а1,а3,а4, общая площадь всех частей дома составляла 95,9 кв.м. В целях улучшения качества, истец снес жилой дом и возвел на его фундаменте новый дом, общей площадью 174,5 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи для получения разрешения на строительство, на что получил отказ в связи с тем, что жилой дом стоит ближе 100 м от уреза воды. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по указанным представителем истца основаниям, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6,7).

Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора дарения от 27 октября 2008 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (л.д.20).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом от 19 сентября 2008 года, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, 1955 года постройки, имеет общую площадь 44 кв.м. и состоит из лит.А,а,а1,а3,а4 (л.д.8-12).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как указывает истец, в 2011 году им был снесен старый дом, и на его фундаменте был возведен новый жилой дом, общей площадью 174,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 31 января 2012 года, общая площадь жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 174,5 кв.м., из нее жилая 96,1 кв.м. Жилой дом состоит из лит.Б,Б1,б,б1,б2. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.13-18).

16 июня 2017 года истцом было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, согласно которому жилой дом большей частью расположен за границей места допустимого размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка, в 100-метровой полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы (л.д.5).

Как указывает истец, жилой дом, 1955 года постройки, стоял на кадастровом учете, новый дом был возведен им на старом фундаменте, местоположение жилого дома истец не менял.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно фрагмента топографической основы, представленного Администрацией городского округа Мытищи, указанный жилой дом частично расположен в границах 100-метровой полосы 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы (л.д.31).

Согласно статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается этим Кодексом, федеральными законами.

Гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода определяют санитарные правила, в том числе санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2010 № 45.

Согласно п.4.4.4. Правил, не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Вместе с тем, Водный Кодекс РФ допускает строительство жилого дома в водоохраной зоне, при определенных условиях.

Согласно п.16 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Определением Мытищинского городского суда по настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно заключению экспертов, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 830 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровью граждан. Минимальное расстояние от реконструированного жилого дома до уреза воды реки Уча составляет 86,28 м. Реконструированное строение истца оказывает воздействие на состояние источников водоснабжения и воды в реке Уча в пределах допустимых уровней. Безопасная эксплуатация дом с учетом нахождения объекта в 100-метровой зоне 2-го пояса зоны санитарной охраны реки Уча в целом возможна.

В исследовательской части заключения эксперты указали, что в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.8, 4.4.8 СП 2.1.4.2625-10, рассматриваемый объект оборудован системой сбора сточных вод в колодец-накопитель, сделанный из бетонных колец, соединение колец между собой в целом обеспечивают герметичность системы. Возможна организация периодического вывоза накопительных сточных вод. Данная система позволяет предотвратить проникновение сточных вод в грунтовые воды (подземные водоносные горизонты), и, как следствие, их попадание в акваторию 2 пояса ЗСО реки Уча, и станций водоподготовки. Гидроузлов. Оценка воздействия поверхностных стоков на рассматриваемом земельном участке позволяет утверждать, что с учетом планировки земельного участка, расположения строений на нем, организации газона и зеленых насаждений, количество поверхностных стоков, образующихся в результате выпадения осадков, минимизировано на рассматриваемой площади земельного участка. Так как коэффициент стока поверхностных и сточных вод с газонов и грунтовых поверхностей составляет 5% от общего стока. Принимая во внимание расстояние до уреза воды, и наличие зеленых насаждений и газонов, естественный поверхностный сток допускается считать чистым.

Таким образом, истцом при строительстве жилого дома оборудованы сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта - источника питьевого водоснабжения, от загрязнения, истощения, засорения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Более того, какие либо ограничения в использовании земельного участка в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д.40-43).

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом лит.Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 174,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 174,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 174,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина