Решение № 2-5066/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7104/2024~М-4977/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 349 руб. 32 коп., из которых: 156 951 руб. – основной долг, 117 398 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛАНК» в лице ГК «АСВ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 071 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛАНК» в лице представителя КУ (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор об уступке права требования №, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 471 070 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 156 951 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 951 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 117 398 руб. 32 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен к его наследникам.

В ходе рассмотрения дела, на основании ответа нотариуса, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности. В письменном отзыве на исковое заявление также указано на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил кредит в размере 156 951 рубль, с процентной ставкой в размере 24,9 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «ЛЕНОБЛАНК» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. 68 коп., всего 471 071 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЛЕНОБЛАНК» к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Как следует из доводов иска, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 471 071 руб. 87 коп., из которых 156 951 руб. - основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО2 принял, что подтверждается сведениями из наследственного дела. Вместе с тем, заявил о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся заемщику ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма кредита заемщиком не была возвращена. Об окончании исполнительного производства кредитор узнал в декабре 2017.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина