Приговор № 1-218/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 28 июля 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО14 и ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков ФИО14, на почве личных неприязненных отношений, приблизился к ФИО2 и применил к ней насилие, а именно одной рукой взял ее за волосы, другой рукой нанес ФИО2 не менее 2 ударов по голове. После чего, ФИО14 рукой взял закуренную сигарету и подожженной её частью прислонил ко лбу ФИО2, затем, применяя физическую силу, удерживая ФИО2 за волосы, переместил её на пол и нанес ей не менее 2 ударов руками по голове. Далее, ФИО14, держа ФИО2 рукой за волосы, силой переместил ее на диван, где руками взял последнюю за шею и стал ее сдавливать. В момент применения насилия ФИО2 ударялась туловищем, верхними и нижними конечностями.

Противоправные действия ФИО14 были пресечены ФИО13, которая оттолкнула ФИО14 от ФИО2, в результате чего последняя, имея реальную возможность выбежать из квартиры и скрыться от противоправных действий ФИО14, но не воспользовалась этим обстоятельством.

Оставшись в вышеуказанной квартире, ФИО2 приискала кухонный нож, взяла его в руки и отошла в сторону от ФИО14

Далее, ФИО14 вновь приблизился к ФИО2 и нанес ей 1 удар рукой по голове.

В результате противоправных действий ФИО14, ФИО2 причинены физическая боль и не причинившие вреда здоровью множественные ссадины шеи, раневую поверхность в лобной области в центральной части; кровоподтек в лобной области в центральной части; ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети; 3 кровоподтека на правой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии; кровоподтек под левой лопаткой; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левой голени в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней трети.

После этого, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, опасаясь ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, с целью самообороны, однако действуя явно чрезмерно, умышленно, с целью убийства, с силой нанесла клинком ножа, находившегося у нее в руке, 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки справа потерпевшего ФИО14

При этом ФИО2 допустила превышение пределов необходимой обороны, поскольку причинила смертельное ножевое ранение явно не соответствующие характеру и опасности посягательств ФИО14, а также осознавала, что ее действия явно несоразмерны защите от возможных противоправных действий со стороны ФИО14, так как последний был безоружный, действий, направленных на причинение ей тяжких телесных повреждений либо смерти, в момент нанесения ранения, не предпринимал, а ФИО2 предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, и осознано допуская это, относилась к возможному наступлению его смерти безразлично, поскольку при необходимости и должной осмотрительности, противоправные действия ФИО14 могли быть пресечены ей иным способом, не влекущим смерть потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинила ФИО14 слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой доли печени, которое повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и вызвавшее острую кровопотерю, которая является непосредственной причиной смерти.

ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

После оглашения обвинительного заключения ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Благинин Г.В. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Григоренко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства на фермерских хозяйствах, на учете у нарколога и психиатра не состоит; в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку несмотря на её лишение родительских прав, опекуном детей является мать подсудимой, ФИО2 проживает со своими детьми и матерью по одному адресу, она принимает активное участие в воспитании своих детей, участвует их в материальном содержании, имеет намерение восстановиться в родительских правах.

Поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ не учитывается судом повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения не позволило подсудимой правильно скорректировать своё поведение, напротив, указанное состояние опьянения сняло внутренний контроль над поведением, что привело к совершению преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, вследствие чего оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия преступления уничтожаются, а вещи – подлежат возвращению законным владельцам, а в случае отказа от получения – уничтожению.

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему Потерпевший №1 смертью брата нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также материальных возможностей ФИО2, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года,

на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства, не выезжать за территорию Муниципального образования – Аргаяшский муниципальный район Челябинской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не покидать место жительства с 21:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить;

- джинсы (брюки), кофта, принадлежащие ФИО2 – вернуть последней, в случае отказа от получения – уничтожить;

- футболку, брюки, трусы, носки потерпевшего ФИО14 – вернуть Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т. В. Кочеткова