Определение № 7-196/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-196/2026

Судья Земцова М.П.

Дело № 7-196/2026

(Дело № 5-779/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитников ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующей по устному ходатайству, потерпевшего ФИО4, при секретаре Гуд Д.И.,

рассмотрев ходатайство ходатайства защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит изменить обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Одновременно, с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования постановления судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года пропущен заявителем в связи с тем, что он является инвалидом третьей группы с детства, у него отсутствуют юридические познания, а также отсутствовала финансовая возможность на оплату услуг представителя.

ФИО1, его защитники, в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с ходатайством согласился.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Судья, выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года получена защитником ФИО2 13 ноября 2026 года под расписку (л.д. 103).

Копия постановления судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года получена ФИО1 5 февраля 2026 года (л.д. 105, 106).

С жалобой защитник ФИО2 обратился в суд 19 марта 2026 года (л.д.114-119).

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не подтверждаются материалами дела, судья считает причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда не уважительными, в связи с чем, защитнику ФИО1 – ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 13 ноября 2025 года, отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова