Постановление № 1-102/2024 1-11/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2024

УИД 22RS0058-01-2024-000457-82

Дело № 1-11/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя И.Н. Пашковской,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 октября 2024 года в период с 07 часов до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ИЖ 2717230», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ООО «Экспедиция», стоимостью 25 000 рублей, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, путем поворота ключа в замке зажигания, запустил двигатель, и начал осуществлять движение на указанном автомобиле по <адрес>, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ООО «Экспедиция», без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав на то, что они примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен - подсудимый принес извинения, ущерб автомобилю причинен не был. Претензий не имеет. Данного возмещения ему достаточно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пашковская И.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он неоднократно судим, в последний раз за совершение особо тяжкого преступления, по которому был помилован Указом Президента в августе 2023 года со снятием судимости, выводов для себя не сделал, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Защитник Сидорова К.М. считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, принес извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный вред в полном объеме, последний к нему претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, представитель потерпевшего выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд, с учетом, в том числе характеризующих данных подсудимого, фактических обстоятельств по делу, объекта преступного посягательства, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 10676 рублей 60 копеек за его защиту на стадии дознания и 3979 рублей на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу №1-11/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ключ с металлическим кольцом, автомобиль "ИЖ 2717230", гос.рег.номер № регион - оставить по принадлежности; следы пальцев рук и след ладони руки хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 14 655 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.В.Голованова