Приговор № 1-102/2024 1-971/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007423-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2023 г. не позднее 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в автобусе, следующем от с. Крутишка Шелаболихинского р-на Алтайского края до г. Барнаула, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. ***- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 3 сентября 2023 г., посредством имеющегося у него сотового телефона, подключенного к сети «Интернет», принадлежащего Свидетель № 3 , связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства для личного употребления. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 3 сентября 2023 г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут проследовал на участок местности с географическими координатами (***), расположенный на расстоянии около 104 метров в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес> и на расстоянии около 109 метров в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, где с тайника взял, то есть незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,004 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, предварительно убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта.

3 сентября 2023 г. около 21 часа 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: <адрес>. При задержании ФИО1 сбросил ранее приобретенное указанное наркотическое средство на землю.

3 сентября 2023 г. в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут в ходе осмотра места задержания ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,004 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 50-53, 163-166), согласно которым 3 сентября 2023 г. он собирался выезжать на вахту вместе со своим знакомым Свидетель № 3 Выезд планировали осуществить на автобусе с автовокзала г. Барнаула в районе 23 часов. Около 17 часов они вышли на трассу и сели в проходящий автобус, который следовал до г. Барнаула. Поездка составляла около двух часов. В пути следования Свидетель № 3 решил поспать, а он попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы посмотреть фильм, т.к. на его сотовом телефоне закончился интернет. После того, как он взял телефон, он решил заказать и приобрести наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм для личного потребления. С этой целью он в сотовом телефоне Свидетель № 3 установил и зашел в программу «<данные изъяты>», где в магазине по продаже наркотиков под названием «<данные изъяты>» поинтересовался наличием данного наркотика, на что ему ответили, что такой наркотик в наличии имеется. После ему прислали номер банковской карты (***) для оплаты 1,0 грамма вышеуказанного наркотического вещества. Далее он с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 3800 рублей. После этого ему прислали фотографию места закладки с координатами (***) с описанием места закладки и то, что сверток обмотан изоляционной лентой синего цвета. Далее он на сотовом телефоне Свидетель № 3 ввел данные координаты в «<данные изъяты>», и ему показало, что данное место находится в лесополосе, расположенной недалеко от ул. Лиственничной г. Барнаула. Доехав до г. Барнаула, где он попросил водителя автобуса остановиться на остановке возле магазина «<данные изъяты>», они вышли. Свидетель № 3 он сказал, что неподалеку проживает его знакомый, которого он намерен навестить. Телефон Свидетель № 3 находился в это время у него. Когда они вышли на ул. Лиственничную, он сказал Свидетель № 3 , что ему нужно отойти, и чтобы он его подождал на месте, а сам зашел в проулок и направился в лесополосу. Далее по координатам он нашел закладку, которая была обмотана изоляционной лентой синего цвета, разместил ее в правой руке и направился обратно, выйдя на ул. Лиственничную к дому № ***. Он отдал Свидетель № 3 его сотовый телефон. После чего к ним сразу же подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, что они здесь делают и есть ли при себе запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеется и в это время, испугавшись, скинул сверток изоляционной ленты синего цвета на землю. Сотрудники полиции заметили, как он скинул вышеуказанный сверток и на место вызвали сотрудников следственно- оперативной группы, которые по приезду в присутствии понятых изъяли данный сверток изоляционной ленты синего цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». Далее их доставили в ОП по Индустриальному району, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Далее так же в присутствии понятых ему произвели смывы с кистей обеих рук. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, сожалеет о случившемся.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где 3 сентября 2023 г. он оставил своего знакомого Свидетель № 3 ждать, а сам от указанного дома пошел по проселочной дороге по координатам искать сверток с наркотическим веществом. Кроме того, ФИО1 указал на участком местности с географическими координатами (***), расположенный на расстоянии около 104 м в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 109 м в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, где он подобрал с земли сверток с наркотическим средством, после чего вернулся к месту, где его ожидал Свидетель № 3 . Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 54-62).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-114), согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № 1 ОБППСП УМВД по г. Барнаулу. 3 сентября 2023 г. он находился в составе автопатруля совместно с Свидетель № 2 , когда в 21 час 05 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые вели себя настороженно, заметно нервничали, постоянно оглядывались. Далее, они подошли к данным мужчинам представились и предъявили удостоверения, после чего один из мужчин, представившийся как ФИО1, движением руки кинул сверток, перемотанный синей изоляционной лентой, при этом, что находится в данном свертке ФИО1 пояснить не смог. Второй мужчина представился, как Свидетель № 3 После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа. После этого они проследовали в помещение ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий протокол. Далее, смоченным в спиртовым раствором ватным тампоном, произведены смывы с кистей обеих рук ФИО2, также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, после чего составлен соответствующий протокол. Далее был произведен личный досмотр гражданина Свидетель № 3 , в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий протокол. Далее произведены смывы с кистей рук Свидетель № 3 , о чем составлен соответствующий протокол.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 - полицейского взвода роты № 1 ОБППСП УМВД по г. Барнаулу, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 1 в части задержания ФИО1 и Свидетель № 3 , а также их личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-40), согласно которым 3 сентября 2023 г. он собирался выезжать на вахту вместе со своим знакомым ФИО1 Около 17 часов они вышли на трассу и сели в проходящий автобус, который следовал до г. Барнаула. В пути следования он решил поспать, а ФИО1 попросил его сотовый телефон для того, чтобы посмотреть фильм. Они доехали до г. Барнаула, где около 20 часов 30 минут ФИО1 попросил водителя автобуса остановиться возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на Павловском тракте, они вышли. На вопрос, зачем они вышли в этом месте, ФИО1 сказал, что у него неподалеку проживает знакомый, с которым он давно не виделся, а так как у них в запасе есть время до автобуса, то он хотел бы его навестить. После чего, они пошли по ул. Просторной в сторону ул. Лиственничной. Его сотовый телефон все это время находился у ФИО1 Когда они вышли на ул. Лиственничную, ФИО1 попросил подождать его на месте, а сам зашел в ближайший проулок и скрылся из виду. Через некоторое время ФИО1 вышел обратно на ул. Лиственничную к дому № *** и отдал ему сотовый телефон. После чего к ним сразу же подошли несколько сотрудников полиции, поинтересовались, что они здесь делают и есть ли при них запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте. Они ответили, что не имеется. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что они заметили, как он скинул правой рукой сверток изоляционной ленты синего цвета, на место вызвали сотрудников следственно- оперативной группы, которые по приезду в присутствии понятых изъяли данный сверток. Он не видел, как ФИО1 скинул вышеуказанный сверток. Далее их доставили в ОП по Индустриальному району, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. ФИО1 ему не говорил, что он приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 5 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96, 98-100), согласно которым они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия- участка местности по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии задержанного ФИО1 На указанном участке местности на земле лежал один сверток с веществом в изоленте синего цвета. Данный сверток сотрудник полиции изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен следователем, после чего подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия никаких замечаний и заявлений не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут 3 сентября 2023 г. в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № *** по адресу: <...> на расстоянии около 1 метра от основания дерева обнаружен и изъят один сверток с веществом в изоленте синего цвета (л.д. 4-8).

Заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,004 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе экспертного исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с рельсовой застежкой красного цвета с веществом в виде порошка белого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта является смесью, содержащей в своем наркотическим средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,994 грамма (оставшееся после экспертного исследования); два пакета с рельсовой застежкой красного цвета и фрагмент изоляционной ленты синего цвета около 16 см. По окончанию осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-69, 70, 73).

Показаниями свидетелей Свидетель № 6 и Свидетель № 7 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-105, 107-110), согласно которым в их присутствии в качестве понятых произведен личный досмотр ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Далее произведены смывы с рук ФИО2, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы. Аналогичным образом был произведен личный досмотр Свидетель № 3 , обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Далее произведены смывы с рук Свидетель № 3 , а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы. По фактам проведения указанных следственных действий сотрудником полиции составлены соответствующие протоколы, замечаний и заявлений не поступило.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у задержанного ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле (л.д. 13).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у задержанного Свидетель № 3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в сотовом телефоне какой-либо информации, интересующей следствие, не установлено; сотовый телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, при входе в приложение «<данные изъяты>» в истории поиска имеется ранее запрошенная координата- ***, какой-либо иной информации, интересующей следствие, в телефоне не установлено.После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-81, 82).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 14).

Заключением эксперта, согласно которому на тампоне со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1 обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смывы с кистей и пальцев рук ФИО1 и Свидетель № 3 и контрольные ватные тампоны. После осмотра смывы с кистей и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-89, 90).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления- незаконных приобретения и хранения наркотического средства являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 3 , Свидетель № 1 , Свидетель № 2 , Свидетель № 4 , Свидетель № 5 , Свидетель № 6 и Свидетель № 7 , не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертными заключениями и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма составляет крупный размер. Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,004 грамма, что превышает 1 грамм, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По предоставленным материалам дела и настоящего клинического исследования объективных признаков алкоголизма и наркомании у испытуемого не выявлено (л.д. 183-184).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, как личность по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинскую организацию он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в виде сотового телефона «<данные изъяты>», суд принимает во внимание, что вышеуказанное средство связи являлось орудием совершения преступления, однако как установлено в судебном заседании подсудимому сотовый телефон фактически не принадлежит, в связи с чем правовых оснований для конфискации вышеуказанного сотового телефона в собственность государства суд не усматривает, а потому данный телефон подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель № 3

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2023 г. разрешено наложение ареста на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI ***. Протоколом следователя от 27 октября 2023 г. на вышеуказанное имущество наложен арест.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного следствия суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, правовых оснований для сохранения ареста вышеуказанного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Балахниной А.М. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 3 785 руб. 80 коп. (л.д. 191), выплаченное адвокату Балахниной Е.Е. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 5 678 руб. 70 коп. (л.д. 192), выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 января 2024 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 1892 руб. 90 коп., а всего 11 357 руб. 40 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере 11 357 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,994 грамма- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 указанной смеси;

- два полимерных пакета с красной рельсовой застежкой, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон- уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, имей1: ***, имей2: ***, возвращенный свидетелю Свидетель № 3 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1: ***, имей2: ***, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Снять арест с сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI *** в чехле черного цвета, принадлежащего ФИО1, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 27 октября 2023 г., составленным следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО3, с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2023 г.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва