Приговор № 1-253/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Шмаковой М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.Д.Штриблевской, подсудимого ФИО1, защитника Костенко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г.Т.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата время» ФИО1, находясь в квартире по «адресу», зная о том, что проживающая в квартире Г.Т.А. может хранить принадлежащие ей деньги в карманах верхней одежды подошел к вешалке располагающейся на стене слева от входа в квартиру. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы женского пальто на указанной вешалке, затем, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой из левого бокового кармана пальто тайно похитил кошелек фирмы «--», из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей. С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает оценку похищенного, значительность ущерба, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путём указания на место нахождения похищенного кошелька.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, социально адаптирован, проживает с 91-летней бабушкой, которой оказывает помощь. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что он может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Иные меры наказания по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.49 УК РФ подсудимый к числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы не относится.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-- кошелек фирмы «--», банковскую карту ПАО «--банк» № ***, переданные под сохранную расписку Г.Т.А. / л.д. 75-76/ оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Потерпевшей Г.Т.А. заявлен гражданский иск на 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.109). Размер похищенного подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

-- кошелек фирмы «---», банковскую карту ПАО «---банк» № ***, переданные под сохранную расписку Г.Т.А. /л.д. 75-76/ оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 10000 (Десять тысяч рублей) в пользу Г.Т.А., в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.07.2017

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова