Приговор № 1-212/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-212/2024

УИД 66RS0009-01-2024-001087-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 212/2024 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 16.05.2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 27.04.2017 года (судимость по которому погашена) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 24.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 23.01.2020 года приговором, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 16.05.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 24.03.2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 24.03.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 18.01.2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 23.11.2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.11.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 3 месяца 16 дней ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 5 месяцев 1 день);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix», при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вошел в приложение <...>», где в чате с не установленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств под ником «<...>», договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,316 грамма, что является крупным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее <...>, ФИО1 осуществил оплату за ранее заказанное им наркотическое средство путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после произведенной оплаты, ФИО1 в приложении «<...>» в чате с не установленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств под ником «<...>», получил сообщение с информацией о месте расположения тайника-закладки с предназначенным для него наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии в <...> метрах от <адрес>, географические координаты места расположения № северной широты, № восточной долготы.

Далее, ФИО1, обладая сведениями о месте расположения тайника-закладки, с предназначенным для него наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее <...> минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии в <...> метрах от <адрес>, географические координаты места расположения № северной широты, № восточной долготы, где в толщине сугроба, который покрывал камень обнаружил и поднял сверток из фантика, в котором находился сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного и желтого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,316 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,316 грамма, что является крупным размером для личного употребления без цели сбыта. Сверток из фантика, в котором находился сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного и желтого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с незаконно приобретенным наркотическим средством, ФИО1 поместил в правую трикотажную перчатку черного цвета, надетую на его правую руку, где незаконно хранил с момента приобретения и до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до <...> минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, незаконно храня в правой трикотажной перчатке черного цвета, надетой на его правую руку, указанное наркотическое средство массой 1,316 грамма, то есть в крупном размере без цели сбыта, проследовал в обратном направлении к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, полицейскими роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на расстоянии <...> метров от <адрес> был замечен ФИО1, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, ввиду поведения, не соответствующего окружающей обстановке, а также внешних признаков наркотического опьянения: нарушение координации движения, резкое изменение скорости движения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут у <адрес> ФИО1 был задержан на основании п.п. 2, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> до <...>, в служебном кабинете № дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес> был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых сотрудником полиции был обнаружен и изъят из правой трикотажной перчатки, надетой на его правой руке сверток из фантика, в котором находился сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного и желтого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,316 грамма, что является крупным размером, и тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,316 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование данного вещества - «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила – 1,296 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т<...>). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь по адресу: <адрес>, решил потребить наркотическое средство «соль». Для этого в приложении «<...>» на своем сотовом телефоне марки «<...>» у неизвестного под ником «<...>» он заказал наркотическое средство «<...>», перевел денежные средства в размере 5050 рублей (с комиссией) на номер телефона, указанный неизвестным под ником «<...>». После оплаты ему на телефон пришла ссылка с фотоизображением дерева и камня, с координатами местности и описанием (<адрес>). Его супруга Л. вызвала такси. Он на автомобиле такси доехал до ул. <адрес>. После этого пошел пешком по координатам, где стал искать тайник-закладку с наркотическим средством для личного потребления без цели сбыта. Спустя час поисков он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, поднял и убрал в перчатку правой руки. После чего он позвонил ФИО2, чтобы та ему вызвала такси обратно домой. В ходе разговора с женой, к нему подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» в перчатке правой руки. После этого он был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли фольгированный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом.

Указанные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения производного наркотического средства обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенном с участием защитника (т<...>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Л. суду показал, что в начале <...> года, в утреннее время, в ходе несения службы на <адрес> в <адрес> с признаками опьянения был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, также был изъят сотовый телефон. По окончании личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, в котором двое понятых и задержанный поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало.

Свидетель М. суду показал, что в начале <...>, в утреннее время, в ходе несения службы совместно с полицейским Л. на <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, из кармана куртки – сотовый телефон. Изъятый сверток был упакован и опечатан, направлен на исследование.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. В ходе личного досмотра у задержанного из правой перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток в черной изоленте. Задержанный пояснил, что сверток с наркотическим средством он приобрел для личного употребления. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 60 – 62).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспектора роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» М., ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, в ходе несения службы на расстоянии <...> метров от <адрес> в <адрес> с признаками опьянения был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток из фольги, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, из левого кармана куртки – сотовый телефон марки «<...>» (л.<...>).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, на расстоянии <...> метров от <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБППСП с признаками опьянения был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». В ходе личного досмотра у ФИО1 из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток с веществом из фольги, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, из левого кармана куртки – сотовый телефон марки «<...>». После проведенного исследования было установлено, что в свертке находится производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,316 г, что является крупным размером. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10 – 11, 12).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых К. и Л. у ФИО1 из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток с веществом из фольги, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, из левого кармана куртки – сотовый телефон марки «<...>». По поводу изъятого ФИО1 собственноручно указал, что приобрел для личного употребления (л.д. <...>).

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,316 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. <...>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 1,296 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,040 г вещества (л.д. <...>).

Указанное производное наркотического средства, первичная упаковка, сотовый телефон марки «Infinix», осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л<...>).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей Л., М. и К. по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты А.О. – мать подсудимого, которая положительно охарактеризовала сына, последний осуществлял опекунство за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом первой группы, занимался воспитанием и содержанием <...>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрел, в последующем хранил производное наркотического средства в крупном размере.

В основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения Л. и М. об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом.

Показания свидетелей Л. и М. объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., в присутствии которого у задержанного из перчатки, одетой на правую руку, был изъят сверток, обмотанный изоляционной ленты черного цвета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих в его привлечении к уголовной ответственности, поскольку ранее свидетели обвинения и ФИО1 знакомы не были.

Показания свидетеля защиты А.О. не свидетельствуют как о виновности, так и невиновности подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат им, и признание ФИО1 своей вины возможно положить в основу приговора.

Основания признавать недопустимым доказательством протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствует, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и ФИО1, которые указали на отсутствие замечаний к процедуре допроса и правильность фиксации содержания показаний в протоколах.

Показания о причастности к незаконному приобретению и хранению производного наркотического средства обвиняемый ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием адвоката.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемого события, объективно подтверждены протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 свертка с веществом.

Вид и масса производного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд считает возможным положить в основу приговора заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживал с <...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно, начальником исправительного учреждения награждался грамотами, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного <...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (<...>) и в ходе проверки показаний на месте (<...>).

Вопреки доводам защиты, объяснение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении, как явка с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции, где им было дано объяснение. При этом, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении, которое, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явилось бы поводом к возбуждению уголовного дела, ФИО1 сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, которая является инвалидом первой группы, осуществление ухода за престарелой бабушкой, участие в воспитании и содержании малолетней дочери ФИО3, положительные характеристики его личности.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым оставить без изменений подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6 372 рубля 15 копеек (т. 1 <...>). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Воробьева составили 3 785 рублей 80 копеек (т. <...>).

Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,256 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т<...>); первичная упаковка, сотовый телефон марки «Infinix», которые хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<...>).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее ФИО1 указанное выше производное наркотического средства, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 73). Суд считает необходимым производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,256 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «<...>» принадлежит подсудимому ФИО1, который использовал его для совершения преступного деяния, то есть указанный сотовый телефон является средством совершения преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Infinix» находится в собственности у подсудимого ФИО1, который использовал его для совершения преступных деяний, то есть указанный сотовый телефон является средством совершения преступлений.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Infinix», как средство совершения преступления, при помощи которого ФИО1 незаконно приобрел производное наркотического средство, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2022 года, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года, в виде 2 лет ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 1 году лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 10 157 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства:

– производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,256 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего указанное производное наркотического средства;

– первичную упаковка, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

– сотовый телефон марки «<...>», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер