Приговор № 1-39/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 04 апреля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098271 от 13.03.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевших: М.В.А., К.О.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-39/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого 07.02.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период времени с 01 по 10 октября 2018 года примерно в 17 часов 40 минут находился около земельного участка №--- с кадастровым номером (1), расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего М.В.А., где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (далее по тексту - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено), также находившемся около данного земельного участка. С этой целью, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошел к забору, огораживающему территорию данного земельного участка, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, поочередно перелезли через забор на территорию вышеуказанного земельного участка. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошел к металлической бочке для воды, объемом 2 тонны, весом 220 кг, принадлежащей М.В.А., находившейся на территории вышеуказанного земельного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, взялись двумя руками за края данной бочки и, применяя физическую силу, свалили указанную бочку на землю. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, руками перекатили бочку с территории указанного выше земельного участка № --- с кадастровым номером ---, расположенного на --- линии СНТ «---» АО --- городского округа --- ---- области на проселочную дорогу, где спрятали бочку в кусты. Тем самым он, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно похитили металлическую бочку емкостью 2 тонны, весом 220 килограмм, принадлежащую М.В.А., и оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, из расчета --- рублей за 1 килограмм металла. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Онже, в один из дней в период времени с 01 по 10 октября 2018 года примерно в 16 часов 40 минут, находился около земельного участка № --- с кадастровым номером (2), расположенного по адресу: (адрес 3), принадлежащего К.О.И., где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, так же находившемся около данного земельного участка. С этой целью, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошел к забору, огораживающему территорию данного земельного участка, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, поочередно перелезли через забор на территорию вышеуказанного земельного участка. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к металлической бочке для воды, объемом 3 тонны, весом 270 кг, принадлежащей К.О.И., находившейся на территории вышеуказанного земельного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, взялись двумя руками, за края данной бочки и, применяя физическую силу, свалили указанную бочку на землю. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, руками перекатили бочку с территории указанного выше участка № --- с кадастровым номером (2), расположенного в СНТ «---» АО --- городского округа --- ---- области, на проселочную дорогу, где спрятали бочку в кусты. Тем самым он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно похитили металлическую бочку емкостью 3 тонны, весом 270 килограмм, принадлежащую К.О.И. и оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, из расчета --- рублей за 1 килограмм металла. После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлениями, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, полностью возместил потерпевшим. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие: М.В.А. и К.О.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, пояснили, что ущерб, причиненный преступлениями, им полностью возмещен. Они не имеют претензий к подсудимому ФИО1 и просят его не наказывать.

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела судом не усмотрено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в частности, его осуждения приговором Зарайского городского суда МО от 07.02.2019 г. за совершение преступлений против собственности, обстоятельств совершения вмененных ему преступлений, а также поведения после совершения преступления, оснований для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей М.В.А.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей К.О.И.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, просивших не наказывать подсудимого за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Не трудоустроен.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих наказание по делу установлено не было, а обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений по настоящему делу, которое рассмотрено судом в особом порядке, было установлено также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершение данных преступлений подлежит применению совокупность правил смягчения наказания.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания подсудимому ФИО1 возможно путем назначения ему за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда МО от 07.02.2019 г., вступившим в законную силу 19.02.2019 г., ФИО1 был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Зарайского городского суда МО от 07.02.2019 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 07.02.2019 г. в виде 6 месяцев исправительных работ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 07.02.2019 г. в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина