Приговор № 1-107/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 15 сентября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

потерпевшей А.

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2016 Тарским городским судом Омской области по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

-19.09.2016 Тарским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 330 часов обязательных работ. Наказание отбыто 09.12.2016.

- 01.08.2017 мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из надворных построек <адрес>, принадлежащего А. с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, находясь в огороде указанного дома, открыл руками входную дверь со стороны огорода и прошел в ограду дома, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1645 рублей, принадлежащий А., после чего, в продолжении своего изначального преступного умысла, находясь в ограде указанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1872 рубля, принадлежащий последней, причинив тем самым своими противоправными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей. После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, учитывает суд и сам небольшой размер похищенного. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшей. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 при определении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе от 01.08.2017 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: