Приговор № 1-11/2024 1-151/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11 / 2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 30 января 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: Васильева В.Ю., Антилоговой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, г-на РФ, образование высшее, не женатого имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, не работающего, не судимого

Под стражей с 18.07.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 в период с 00 ч. 52 мин. до 07 ч. 46 мин. ФИО3, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений после нанесенных ему ударов ФИО8, действуя умышленно нанес ФИО8 один удар обухом топора в область головы справа, причинив ФИО8, телесные повреждения в виде вдавленного перелома правой височной кости, линейного перелома лобной кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем с целью сокрытия совершенного преступления, погрузил ФИО8 в свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 3531 метра в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где используя предмет с рубящим краем, произвел расчленение ФИО8 и, облив последнюю горючей смесью, произвёл сожжение ФИО8 В результате действий ФИО3 наступила смерть потерпевшей ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из оглашенных показаний следует, что 27.06.2023 около 00 часов он совместно с ФИО8 и сыном приехал домой. Зайдя в ограду, увидели, что на земле лежат перья от куриц, оказалось, что не хватает 4 куриц. Из-за этого ФИО8 начала на него кричать, говорила, что он в этом виноват, поскольку не закрыл подворотню. Потом ФИО8 позвонила дочери, ее в этом обвинила также. Далее ФИО8 стала кричать снова, взяла в руки лопату и стала наносить удары по спине. Далее он забрал лопату, кинул ее в огород. После чего зашел домой, успокоил сына. Потом снова вышел в ограду, ФИО8 не успокаивалась, продолжала на него кричать. Он сказал, что уходит из дома и вышел за ворота. После этого ФИО8 взяла ребенка и также вышла на улицу. Они снова зашли в ограду, он взял сына, зашел с ним домой, стал его успокаивать. После этого вышел в кухню, где конфликт с ФИО8 продолжился. Она пыталась бить его руками, потом схватила кочергу и нанесла один удар по правой ноге, второй удар в область поясницы. Он забрал кочергу, убрал ее за печь. Они вышли в ограду конфликт продолжился, в это время заплакал ребенок он направился домой в это время почувствовал удар в область спины, потом второй и третий удары он схватил ФИО8 за руку и силой забрал топор с металлической рукоятью, в этот момент ФИО8 отвернулась стояла спиной к нему и он нанес один удар обухом топора в область головы ФИО8 справа. После чего она упала, больше не вставала. Далее он бросил топор на пол и пошел к ребенку, успокоил сына. Потом вышел в ограду, ФИО8 лежала в том же положении, что ранее. Он увидел на лице и голове ФИО8 кровь, понял, что он ее убил. После чего, он занес ФИО8 домой, положил на диван, сняв с нее кроссовки. Признаки жизни она не подавала. После этого он завернул ФИО8 в плед, вынес на улицу и положил ее на заднее сиденье своего автомобиля, взял с собой лопату. Оставив ребенка дома, на автомобиле выехал на объездную дорогу возле леса выгрузил ФИО8 из машины и положил на спину, пульса у нее не было, он уверен, что в тот момент она уже была мертвая После чего поехал обратно домой. Проверив ребенка, он снова вернулся в указанное место, достал из багажника лопату, стал копать небольшую яму, после чего облил тело бензином и поджег ФИО8 и снова уехал домой, потом снова вернулся, продолжил копать яму, положил труп в яму, однако он полностью туда не помещался. После чего стал наносить удары острой частью лопаты по телу, конечностям и голове. Когда увидел, что тело разрублено на части, пришла мысль расчленить труп, чтобы удобней было прятать тело части тела он поместил в пакеты и перемотал их скотчем. Всего было 4 больших пакета, которые он закопал в небольшом лесу у <данные изъяты><адрес>. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 29-34; т. 3 л.д. 84-88). Данные показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 219-225).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ей позвонила старшая дочь ФИО6 №3 и сказала, что ФИО29 (ФИО19) ушла из дома и не вернулась. Но такого быть не могло, чтобы она ушла из дома и оставила маленького ребенка. Она сразу 28.06.2023 приехала к ним, и водилась с маленьким ребенком. Зять уходил на работу. А вечером, часов в девять - десять, он уезжал, якобы, искать ФИО30. Примерно около 2-3 часов ночи он возвращался домой. Раза три - четыре он так уезжал. Когда он уезжал, она ему пыталась позвонить по телефону, но он не отвечал. Он вел себя спокойно, как будто ничего не произошло, позже ФИО4 признался.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что 27.06.2023 она находилась у своей подруги, ей позвонила ФИО6 №3 и сообщила, что мама ночью ушла из дома после ссоры с папой. Она ждала, что мама вернется, не верила, что мама ушла окончательно. Потом приняли решение вызвать полицию и написать заявление. Отец сказал, что мама забрала оба паспорта, заявление в полицию пришлось писать ФИО9 от своего имени. искали маму сами. Папа вел себя спокойно, как обычно она не замечала за ним очень сильных каких-то перемен он искал маму. Это продолжалось около трех недель. Брат, она и отец в это время проживали дома. В один из дней в шкафу она нашла паспорт отца. Это сразу подтвердило ее опасение, что именно отец виноват в этом. Но она никому не сказал об этом ей было страшно. 18.07.2023 отца вызвали на допрос, позже ФИО6 №3 сообщила ей, что это ФИО3 все сделал. В ходе обыска нашли следы на диване, она выдала сотрудникам полиции паспорт. Охарактеризовала взаимоотношения ее родителей следующим образом: мама была вспыльчивым человеком, были рукоприкладства в отношении отца.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показала, что 26.06.2023 ее сестра с супругом находились у них в гостях. Около 24 часов К-ны уехали домой. У нас они не ругались, ничего такого не было. В 8 утра следующего дня ей позвонил ФИО3 и спросил, может она посидеть с Марком, пояснил, что ФИО31 ночью ушла из дома и до сих пор не вернулась. Сказал, что они поругались из-за каких-то куриц, которых задрали собаки, они поехали домой к ФИО4. Она понимала, что что-то случилось она знала, что ФИО32 никогда бы не оставила ребенка. Она позвонила ФИО3 сказала, ему: - «Приезжай. Надо искать ее». ФИО4 приехал, потом опять уехал, сказал, что на работу. Спустя еще какое-то время, она сказала ФИО4, чтобы он обращался в полицию, чтобы писал заявление о том, что ФИО33 пропала. ФИО3, сначала вроде засобирался, а потом сказал, что у него нет паспорта. После чего она сама вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали на адрес, где проживал ФИО4. Начались поиски. ФИО3 тоже искал вел себя спокойно. Она бы никогда не могла подумать, что он может такое сделать. Когда проводили обыск в доме сотрудники полиции, при ней обнаружили дырку в диване. У нее были теплые отношения с сестрой, но она никогда ничего не рассказывала о своих семейных проблемах. Когда она начинала ругаться на ФИО4 она вступалась за него, она ей говорила: - «Ничего не знаешь - и не лезь». Они прилюдно никогда не ругались. Были обычной парой, как все. Ничего подозрительного не было. Частенько у ФИО3 было разбито лицо.

ФИО6 ФИО6 №11 суду показала, что с 26.06.2023 на 27.06.2023 ФИО6 №1 ночевала у нее. Утром 27.06.2023 ФИО34 позвонила ее тетя – ФИО6 №3 и сообщила, что мама ФИО35 ушла из дома. Позже она была в гостях у ФИО36, в это время в шкафу она нашла на верхней полке паспорт своего отца. Это ее очень встревожило. Паспорт она положила туда, где она его нашла.

ФИО6 ФИО6 №8 суду показала, что 27.06.2023 ей от ФИО37 стало известно, что ее мама ушла из дома. Когда она была у ФИО38 в гостях, она убиралась в шкафу и обнаружила паспорт отца.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что ФИО8 приходилась ей тетей, которая много лет проживала с супругом ФИО3 По характеру ФИО8 была жесткая, властная женщина, всегда была лидером в семье. ФИО8 очень любила своего супруга ФИО3, поэтому всегда хотела иметь над ним власть, контролировала его, сильно ругалась, когда он хоть на минуту опаздывал домой с работы. 27.06.2023 около 08 ч. 00 мин. ФИО6 №3 позвонил ФИО3 и попросил ее посидеть с ребенком, поскольку ночью поругался с ФИО8, после чего последняя ушла из дома в неизвестном направлении. Спустя некоторое время ФИО3 приехал к ним, привез Марка. В обеденное время она совместно ФИО6 №3 и ФИО6 №5 поехали домой к ФИО4, по адресу: <адрес>. Она осмотрела ограду и огород, однако никаких куриных перьев не было. Потом она зашла в дом, там ничего подозрительного не заметила, все было чисто, обстановка не была нарушена. Они стали просить ФИО3 обратиться в полицию. Сначала он искал свой паспорт, однако его нигде не было. Потом ФИО3 выдвинул версию, что паспорт забрала ФИО8 Он делал все, чтобы не обращаться в полицию с заявлением о розыске ФИО8 ФИО3 стал говорить, что когда его супруга придет домой, он с ней разведется. Хотя ранее подобных слов никогда не высказывал. Через несколько недель от ФИО6 №3 стало известно, что следственными органами был задержан ФИО3, который признался в убийстве ФИО8 и указал место сокрытия ее трупа (т.2 л.д. 139-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что в марте 2022 года в одной из игр социальной сети «<данные изъяты>» она познакомилась с ФИО3 и стали общаться. Зимой 2023 года ФИО3 высказал намерения развестись с ФИО8 и, забрав девятимесячного ребенка, хотел приехать на постоянное проживание к ней в пгт. <адрес>, но это было бы возможно только через 2 года по достижении его дочери 18 лет. В мае 2023 года ей позвонила ФИО8, которая пояснила, что она разрушает их семью своим общением с ФИО3 При этом, ФИО8 в данном разговоре передавала телефон ФИО3 и говорила, чтобы тот всячески оскорблял ее. 27.06.2023 года в утреннее время ей позвонил ФИО3 и рассказал, что в ночное время с 26 на 27.06.2023 между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого та ушла из дома в неизвестном направлении, и ее местонахождение ему не известно. 27.06.2023 около 18 часов она общалась с ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» она ему пояснила, что у них ничего не получится, так как он боится свою супругу. На что тот прислал ей голосовое сообщение следующего содержания: «нет, ее больше не будет» ( т.1 л.д. 183-186).

Также письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарскому району, согласно которому 27.06.2023 в 12 ч. 54 мин. поступило сообщение от ФИО6 №3, которая сообщила о том, что 27.06.2023 в 03 ч. 30 мин. ее сестра ФИО8 ушла из дома и до настоящего времени не вернулась (т.1 л.д. 9).

Протоколом принятия устного заявления о пропавшем без вести от 27.06.2023 согласно которому в ОМВД России по Тарскому району с устным заявлением обратился ФИО3 по факту безвестного исчезновения супруги ФИО8 (т.1 л.д. 10-11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому 30.06.2023 в Тарский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО8 (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.06.2023 осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 согласно которому 03.07.2023 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого на марлевые диски получены смывы, изъяты чехлы с передних и заднего сиденья (т.1 л.д. 32-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 44-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 согласно которому 19.07.2023 дополнительно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты топор с металлическим топорищем и мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д. 226-234).

Как следует из протокола осмотра места происшествия 19.07.2023 осмотрен участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный на расстоянии 3531 м в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружена яма размерами 1,16 х 0,9 м, изъяты образцы грунта, кострища, фрагмент полимерной бутылки (т.1 л.д. 235-249).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 19.07.2023 осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности, изъяты фрагменты трупа ФИО8, находившиеся в 4-х полимерных пакетах ( т.2 л.д. 1-20).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 21.07.2023 с участием ФИО3 и его защитника дополнительно осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ФИО3 выдал кольцо и сережки, принадлежащие ФИО8 (т. 2 л.д. 43-47).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 27.09.2023 дополнительно осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении бани изъята полимерная канистра (т.2 л.д. 227-234). Протоколом осмотра предметов данная канистра осмотрена при этом ФИО3 пояснил, что именно в указанной канистре находился бензин, при помощи которого он произвел сожжение ФИО8 (т. 3 л.д. 21-25).

Протокол осмотра места происшествия 07.11.2023 дополнительно осмотрен участок местности, где произведено сожжение и расчленение трупа ФИО8, с применением GPS-навигатора GARMIN установлены географические координаты № северной широты и №" восточной долготы (т.3 л.д. 48-54).

Протоколом выемки у ФИО3 изъяты сумка и кошелек, принадлежащие ФИО8 (т.1 л.д. 147-150).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 №4 изъят мобильный телефон SAMSUNG, модели А32 (т.1 л.д. 188-191).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 №1 изъяты пара обуви (кроссовок), принадлежащих ФИО8 (т.2 л.д. 59-62).

Протоколом выемки изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, фрагмент правой большеберцовой кости, фрагмент левой большеберцовой кости, фрагмент ребра, фрагмент левой бедренной кости, 2 зуба с трупа ФИО8 (т.2 л.д. 69-71).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО6 №1 на ватную палочку получен образец буккального эпителия (т.1 л.д. 194-195).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 на два марлевых тампона получены образцы крови (т.2 л.д. 49-50).

Как следует из протокола обыска 18.07.2023 проведен обыск в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «BQ», модель №; мобильный телефон «BQ», модели Tank Max; мобильный телефон «HONOR10», модели COL-L29; паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО3; страховое свидетельство № на имя ФИО3; свидетельство о рождении серии № № на имя ФИО3; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; банковская карта № на имя ФИО39; конверт, карта от SIM-карты, буклет, договор МТС; мобильный телефон HONOR, модели HRY-LX1, на поверхности дивана обнаружен вырез размерами 32х27 см, фрагмент поролона, 2 фрагмента обивки дивана, камуфлированная одежда, смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д. 165-169). Протоколом осмотра предметов данные предметы осмотрены (т. 2 л.д. 209-225; т. 3 л.д. 38-47).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен мобильный телефон принадлежащий свидетелю ФИО6 №4 в ходе которой установлена переписка с ФИО3, а именно 27.06.2023 в 18 часов 38 минут имеется аудиосообщение от абонента «Любимый» (мужской голос, схожий с голосом ФИО5) «Нет, ее больше не будет» (т. 2 л.д. 152-160; т. 2 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентов ФИО3, ФИО8, ФИО6 №1 установлено, что имеются соединения между указанными абонентами в период 27.06.2023 00 часов 53 минут (т. 2 л.д. 163-187).

Как следует из заключения эксперта № 259/15 от 24.08.2023 согласно которому доставленные на экспертизу объекты по своим физическим и анатомо-морфологическим свойствам представляют собой костные останки человека и являются частями скелета одного человека пол определить не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе представленных объектов обнаружены следующие повреждения: вдавленный перелом правой височной кости, линейный перелом лобной кости. Данные повреждения причинены в едином механизме и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, определить причинно-следственную связь со смертью не представляется возможным. Могли образоваться в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, либо при соударении с таковым. Возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается. Исходя из размеров полученных при исследовании перелома правой височной кисти, можно предположить, что размер контактирующей поверхности тупого твердого предмета был около 3.5х7.0 см где 3.5 см ширина и 7.0 см длинна, причем один из концов данного травмирующего предмета имел прямоугольную или близкую к ней форму. Не исключается, что обнаруженный при экспертизе плотный крошащейся сверток крови под твердой мозговой оболочкой в проекции обнаруженного перелома правой височной кости может быть субдуральной гематомой возникшей прижизненно в результате воздействия тупым твердым предметом в эту область и подвергшейся в последующем воздействию высокой температуры. Каким способом (разруб, распил, разрыв и т.п.) произведено расчленение трупа достоверно определить, в виду обугливания трупа не представляется возможным. Прижизненно или посмертно расчленен труп достоверно определить, в виду обугливания трупа не представляется возможным. При экспертизе представленных фрагментов установлено, что линии отчленения костей имеют ярко выраженные признаки воздействия открытого огня, что свидетельствует о том, что расчленение было произведено до сожжения данных останков. Ввиду скелетирования и обугливания останков определить причину смерти не представляется возможным (т.3 л.д. 158-164).

Как следует из заключения эксперта № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) давность смерти ФИО11 не более 9-12 месяцев. Согласно представленным данным из заключения эксперта (экспертиза трупа) №, а именно обнаруженным дополнительным признакам воздействия пламени и обугливанием останков, конкретно высказаться о времени наступления смерти ФИО8 не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе представленных объектов обнаружены следующие повреждения: вдавленный перелом правой височной кости, линейный перелом лобной кости данные повреждения причинены в едином механизме и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, определить причинно-следственную связь со смертью не представляется возможным в связи с тем, что причина смерти ФИО8 не установлена. Могли образоваться в результате хотя бы одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, либо при соударении с таковым. Возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Исходя из размеров, полученных при исследовании перелома правой височной кисти, можно предположить, что размер контактирующей поверхности тупого твердого предмета был около 3.5x7.0 см где 3.5 см ширина и 7.0 см длинна, причем один из концов данного травмирующего предмета имел прямоугольную или близкую к ней форму. Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК можно предположить, что повреждения причинены массивным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, размером не более 7x5 см. В связи с выраженным обугливанием краев переломов установить точную форму контактирующей поверхности не представляется возможным. Однако не исключена возможность причинения данных переломов обухом топора, представленным на экспертизу, равно как и другими схожими предметами. Высказаться о прижизненном или посмертном причинении данного перелома не представляется возможным. Согласно материалам дела, содержащим заключение эксперта (экспертиза трупа), заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) и данные проверки показаний на месте от 19.07.2023 г. - образование повреждений в виде вдавленного перелома правой височной кости и линейного перелома лобной кости, обнаруженных на трупе ФИО8, при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте 19.07.2023 г. не исключается. Линии отчленения костей имеют ярко выраженные признаки обугливания, что не позволяет достоверно определить механизм и предмет их отчленения, но также полностью не исключается их отчленение при ударных воздействиях в указанные области полотном металлической (штыковой) лопаты (т.1 л.д. 37-52).

Заключением эксперта (исследование вещественных доказательств) №, согласно которому группа крови ФИО8 - В?. В группе крови В? основным является антиген В, а сопутствующим - антиген Н системы АВО. Группа крови подозреваемого ФИО3 - О??, с основным антигеном Н. Таким образом, кровь потерпевшей ФИО8 и ФИО3 различается между собой по групповой принадлежности по системе АВО. На женских сережках, изъятых в салоне автомобиля, обнаружены крайне незначительные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах получено лишь некоторое указание на присутствие в этих следах антигена В, свойственного группе крови В?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей ФИО8, но исключает - от ФИО3 (по системе АВО) ( т.1 л.д. 240-249).

Как следует из заключения эксперта от 02.08.2023 №, согласно которому генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенные из образца буккального эпителия ФИО6 №1 Лицо женского генетического пола, кровь которого обнаружена на двух фрагментах ткани с дивана вероятно является биологической матерью ФИО6 №1 Это означает, что теоретически одна женщина из 1740000 обладает генетическими признаками, не исключающими ее материнства в отношении ФИО6 №1 (т.1 л.д. 148-151).

Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) от 21.08.2023 №, согласно которому лицо женского генетического пола, два фрагмента кости и один зуб которого представлены на исследование, вероятно является биологической матерью ФИО6 №1 (т.4 л.д. 17-20).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от 26.09.2023 № МК, согласно которому, судя по описанию переломов на черепе и фотографиям в представленном заключении эксперта можно предположить, что повреждения причинены массивным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, размером не более 7x5 см. В связи с выраженным обугливанием краев переломов установить точную форму контактирующей поверхности не представляется возможным. Однако не исключена возможность причинения данных переломов обухом топора, представленным на экспертизу, равно как и другими схожими предметами (т.4 л.д. 27-30).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшей свидетельствуют механизм и локализация удара топором, а именно в область головы.

Суд полагает, что, умышленно нанося удар обухом топора в область жизненно важного органа голову, погибшей подсудимый действовал именно с умыслом на убийство ФИО8 У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, об этом свидетельствуют и данные заключения судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что и в момент совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д.184-489), нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе внезапно возникшего конфликта между подсудимым и погибшей ФИО19, которые находились в доме по адресу: <адрес>, погибшая в ходе конфликта первая стала наносить удары ФИО3 после чего подсудимый выхватил топор из рук ФИО19 и нанес один удар обухом топора в область головы справа в момент нанесения удара обухом топора, ни какой угрозы для жизни и здоровья ФИО3 не было, он мог выйти за пределы домовладения, вызвать полицию, ФИО8 каких-либо угроз не высказывала, однако напротив подсудимый нанес с достаточной силой удар в голову погибшей, от которого она упала, после чего осознавая, о том, что ФИО8 скончалась с целью сокрытия, вывез на принадлежащем ему автомобиле тело погибшей, где произвел расчленение ФИО8 и, облив ее горючей смесью, произвел сожжение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО8 в момент нанесения ей удара ФИО3 обухом топора не было никакой реальной угрозы жизни или здоровью подсудимого, от которых последний, мог бы, обороняться.

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания подсудимого не доверять которым у суда нет оснований, они соответствуют фактическим обстоятельствам подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертиз о полученных телесных повреждениях, заключением экспертизы (молекулярно-генетическая) о том, что фрагменты кости и зуба принадлежат лицу женского генетичнеского пола, которое вероятно является матерью ФИО6 №1 и другими материалами дела.

Стороной защиты не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает особую тяжесть и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, только связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сокрытия трупа ФИО8), принял участие в проверки показаний на месте, явку с повинной (т.1 л.д. 199), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание противоправное поведение ФИО1 послужившее поводом к совершению преступления, данный факт следует из показаний подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при этом суд учитывает материальное положение ФИО3, а также наличии на иждивении двоих детей, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG» оставить по принадлежности ФИО6 №4; автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить ФИО6 №1; мобильный телефон «BQ», модель 5047L Like; мобильный телефон «BQ», модель Tank Max; мобильный телефон «HONOR10», модель COL-L29; банковскую карту № на имя ФИО41; конверт, пластиковая карта от SIM-карты, буклет, договор МТС; мобильный телефон HONOR, модель HRY-LX1; пять автомобильных чехлов вернуть ФИО6 №1, мобильный телефон Itel A25; паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО3; страховое свидетельство № на имя ФИО3; свидетельство о рождении серии № № на имя ФИО3; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3, камуфлированные куртку и штаны ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3; полимерную канистру желтого цвета, с крышкой синего цвета; зубная щетку ФИО8; два марлевых диска со смывами из салона автомобиля ФИО3; ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО6 №1; два фрагмента обивки с дивана из дома ФИО19; фрагменты правой и левой большеберцовых костей, фрагмент правой бедренной кости, фрагмент ребра, два зуба с трупа ФИО8; два марлевых тампона с образцами крови ФИО3; топор с металлическим топорищем; двенадцать пакетов с грунтом; фрагмент полимерной бутылки; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО3, фрагмент поролона; десять полимерных пакетов черного цвета; пара кроссовок ФИО8 – уничтожить; кольцо и две сережки ФИО8, кошелек и сумку ФИО8 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; три марлевых тампона со смывами из дома ФИО19 – уничтожить указанные вещественные доказательства хранятся в Тарском межрайонном следственном отдела по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 26, л.д. 46-47); три лазерных CD-диска хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 183-187).

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 16.02.2024