Приговор № 1-752/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-752/2019

Дело № 1-752/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахманова И.П.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 6 часов 10 минут до 6 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, и обнаружив незапертую входную дверь в <адрес> вышеуказанного дома, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему К из вышеуказанной квартиры.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанное время, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище К - <адрес> в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, пройдя в комнату и осмотрев ее, тайно похитил принадлежащий К телевизор «Доффлер» стоимостью 10 552 рубля. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 10 552 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога – психиатра не состоит.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных, признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО1 и его поведение. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ЧУчитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К; договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов