Апелляционное постановление № 22-5677/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-435/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,

ее защитника - адвоката Карина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся дата, в браке не состоящая, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимая:

- дата по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

дата постановлением судьи не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишением свободы сроком с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена дата в связи с отбытием срока;

- дата по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По апелляционной жалобе на постановление этого же суда от дата, которым процессуальные издержки выплачиваемые адвокату Ахметовой Г.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в порядке регресса взысканы с осужденной.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной и ее адвоката о незаконности приговора и постановления, выступление прокурора о не состоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества Г - сотового телефона, стоимостью ... рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденная вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Постановлением этого же суда от дата, процессуальные издержки выплачиваемые адвокату Ахметовой за оказание ею юридической помощи ФИО1 в порядке регресса постановлено взыскать с осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывая на несправедливость назначенного наказания ввиду его суровости предлагает приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Перечисляя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих считает, что суд назначил несправедливое наказания не отвечающее требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд, назначая наказание не учел, что у нее на иждивении находятся 3 детей несовершеннолетнего возраста.

В жалобе на постановление указывает, что суд необоснованно постановил взыскать с нее в регрессном порядке процессуальные издержки при этом не учел, что у нее на иждивении находится дети, а также не принял во внимание отсутствие у нее денег и ее просьбу об освобождении от уплаты процессуальных издержек. Полагает постановление суда требованиям ст. 7 УПК РФ не отвечает.

В возражении на жалобу прокурор адрес, указывая на не состоятельность ее доводов предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вина осужденной в совершении преступления, за которое она осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о причастности осужденного к совершению кражи.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденной не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденной.

Виновность ФИО1 и квалификация ее действий сторонами не оспаривается.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, и применив ч. 2 ст. 61 УК РФ назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденной от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с ее имущественной несостоятельностью, не имеется.

Доводы ФИО1, оспаривающей взыскание с нее процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания, ее интересы представлял защитник - адвокат, привлеченный к участию в деле по назначению и суда. Согласно протоколу судебного заседания осужденной были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, то есть о возможном взыскании с нее процессуальных издержек.

Заявлений об отказе от услуг адвоката Ахметовой от осужденной не поступало, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, судом было принято правильное решение о необходимости их взыскания в регрессном порядке с осужденной, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не было установлено. То обстоятельство, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя и суда, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату их труда с осужденного (п. 5 части 2 ст. 131, часть 2 ст. 132 УПК РФ).

Мотивируя взыскание с осужденной процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осужденный является взрослым трудоспособным лицом. Ссылки в апелляционной жалобы на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей не могут послужить основанием для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку как установлено в судебном заседании дети осужденной проживают вместе с бабушкой. Данных о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие трудоустройству суду не представлено. Временное отсутствие у нее денежных средств, само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение требованиям ст. 7 УПК РФ соответствует и оснований для его отмены и изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года, в отношении ФИО1, а также постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года, о взыскании в порядке регресса процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5677/2021

Судья первой инстанции ФИО2