Решение № 12-80/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-80/2024

дело № 12-80/2024


РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М., при секретаре Саитове Д.Э.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО5 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановление мирового судьи он не согласен, в связи с тем, что он был не извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, обгон транспортного средства ФИО1 был начат с соблюдением правил дорожного движения вне зоны действия разметки 1.1. Обгон был начат в связи с экстренным торможением впередиидущего транспортного средства. После начала обгона транспортное средство, двигающееся в попутном направлении, стало препятствовать обгону путем набора скорости. Ввиду наличия на проезжей части значительного объема снежного покрова и наката, которые препятствовали восприятию разметки, ФИО1 не стал возвращаться в прежнюю полосу и продолжил опережение транспортного средства, которое завершено через 300 м. с начала обгона. При этом, в месте завершения обгона также отсутствовала разметка 1.1. Также указывает на то, что судьей в постановлении указано место рождения ФИО1 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), тогда как в протоколе указано место рождения г.Бирск Республика Башкортостан.

ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 25.12.2023г. в 14 час. 40 мин. на 34 км. автодороги Оса-Чернушка Пермского края, управляя транспортным средством автомобилем Мерседенс Бенц, г.р.з. Р 666 РУ 102, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью фиксации момента обгона; административной практикой; дислокацией дорожных знаков.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 28.12.2022г. № уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось и подтверждается копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 28.12.2022г. №, вступившего в законную силу 08.01.2023г. (л.д. 15). Согласно результатам поиска совершенных ФИО1 правонарушений, административное наказание, назначенное постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 28.12.2022г. №, исполнено (л.д. 12);

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела какими-либо объективными данными не подтверждается и основан на неправильном толковании закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который собственноручно подписан ФИО1 При этом также следует учесть, что в доверенности <адрес>6 от 29.08.2024г., выданной ФИО1 на ФИО2 адрес места жительства указан: 452450, <адрес>.е. тот же, что и в протоколе об административном правонарушении, по которому извещался ФИО1 о слушании дела.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте https://www.pochta.ru/, почтовое отправление № прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуты почтовое отправление возвращено отправителю по причине "Истечения срока хранения".

Таким образом, на дату вынесения постановления мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о надлежащем извещении были размещены на общедоступном интернет-сайте https://www.pochta.ru/, которыми обладал мировой судья на дату вынесения обжалуемого постановления.

Доказательств, опровергающих сведения указанные на общедоступном интернет-сайте https://www.pochta.ru/ ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1.

Таким образом, зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, при этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Следовательно, в настоящем случае, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", связанное с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от примыкания второстепенной дороги, на которую указывает заявитель и перед которым не установлен соответствующий дорожный знак.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 совершил в связи с экстренным торможением впередиидущего транспортного средства и последующего его препятствия обгону путем набора скорости, а также завершение маневра за пределами зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", после перекрестка, не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что в постановлении об административном правонарушении неверно указано его место рождения, также не является основанием к отмене вынесенного судебного акта. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судебными инстанциями личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена надлежащим образом.

Кроме того, допущенная в установочной части постановления ошибка в указании места рождения привлекаемого к административной ответственности лица, является явной технической опиской, которая может быть устранены мировым судьей в порядке 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на законность принятого мировым судьей решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана оценка по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной на постановление не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решение находится в материалах дела №12-80/2024

мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району РБ