Приговор № 1-51/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около х час. ФИО2 распивал спиртные напитки совместно с Ш.Ю.В. и Г.С.А. в квартире последнего по адресу: <адрес>. После распития спиртного ФИО2, Г.С.А. и Ш.Ю.В. стали смотреть телевизор; ФИО2 уснул.

Около х часов того же дня, пока ФИО2 спал, в квартиру к Г.С.А. пришла А.Ю.О., которая вместе Г.С.А. и Ш.Ю.В. находились на кухне.

ФИО2, проснувшись в комнате, и обнаружив, что рядом с ним никого нет, осмотрел комнату; и обнаружил на полке ноутбук в корпусе черного цвета, принадлежащий Г.Е.Н.. Указанный ноутбук ФИО2 решил похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял в руки ноутбук ;спрятал его под свою куртку, вышел из квартиры и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество Г.Е.Н.- ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 32 999 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Похищенный ноутбук ФИО2 продал неустановленному лицу за 1500 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой Ш.Ю.В. распивал спиртное в квартире Ф.В.Ю. по адресу: <адрес>. Около х часов того же дня к Ф.В.Ю. пришел общий знакомый Г.С.А. По приглашению последнего он- подсудимый- и Ш.Ю.В. отправились распивать спиртное в квартиру Г.Е.Н. по адресу: <адрес>. После застолья на кухне он- подсудимый, Г.Е.Н. и Ш.Ю.В. пошли в комнату смотреть телевизор; он уснул.

Когда он - ФИО2- проснулся, то в комнате находился один. В этот момент он обнаружил и решил похитить ноутбук черного цвета, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он – подсудимый- взял в комнате с полки ноутбук, спрятал его под свою куртку, и ушел из квартиры. Он - подсудимый- осознавал, что совершает кражу, что ноутбук ему не принадлежит.

Проходя мимо детской поликлиники, он- подсудимый- встретил незнакомого молодого человека, которому предложил купить похищенный ноутбук за 1500 рублей. Молодой человек осмотрел ноутбук, и согласился. Молодому человеку он- подсудимый- не говорил, что ноутбук похищен.

Вырученные от продажи имущества деньги он- ФИО2- вместе с Ф.В.Ю. потратили на приобретение спиртного.

В содеянном он- подсудимый- раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Г.Е.Н.; свидетеля Ш.Ю.В.. А также оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Г.С.А., А.Ю.О., Ф.В.Ю.; и объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Г.Е.Н. по существу показала, что проживает с мужем Г.С.А. и малолетней дочерью по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около х минут она- потерпевшая- ушла на работу, дома оставался Г.С.А.. Возвратилась она- Г.Е.Н. – домой вечером того же дня; Г.Е.Н. находился дома, был пьян ; спал. Посторонних лиц в квартире не было. Наличие ноутбука она- потерпевшая- не проверила. ДД.ММ.ГГГГ она- Г.Е.Н.- обнаружила что на полке в комнате отсутствует ноутбук в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> приобретенный незадолго до случившегося в кредит за 32 999 рублей. Она стала выяснять у мужа, с кем он употреблял спиртное. Г.Е.Н. стал обзванивать своих знакомых, но никто в краже не сознавался. Она- потерпевшая- о случившемся сообщила в полицию.

В результате хищения ноутбука ей причинён ущерб в размере 32 999 рублей, который является значительным. Совокупный доход семьи составляет около 35 000рублей; на иждивении имеется малолетний ребенок.

В ходе предварительного расследования ею- потерпевшей – заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 32 999 рублей, который она поддерживает в полном объеме. На данный момент ущерб не возмещен, с подсудимым достигнута договоренность о ежемесячном возмещении ущерба.

Вопрос о мере наказания для подсудимого потерпевшая Г.Е.Н. оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ш.Ю.В.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находилась в гостях у Ф.В.Ю... Около х часов туда пришел Г.С.А.., и пригласил её и ФИО2 к себе в гости. Она согласилась. После х часов того же дня она- свидетель- и ФИО2 в квартире Г.С.А.. по адресу: <адрес>, спиртное распивали на кухне. Спустя какое-то время перешли в комнату, где смотрели телевизор. ФИО2 уснул на диване в комнате. Она – Ш.Ю.В..- и Г.С.А.. вернулись на кухню, продолжили распивать спиртное. Около х часов в гости к Г.С.А.. приехала Г.С.А...

Около х часов ДД.ММ.ГГГГ г Г.С.А. стал собираться на работу. Она- свидетель- первая вышла из квартиры на улицу, и направилась к Ф.В.Ю.. По пути её – Ш.Ю.В.- догнал ФИО2 ; под курткой у него находился какой-то предмет. На ее- свидетеля- вопрос ФИО2 сказал, что похитил из квартиру Г.Е.Н. ноутбук. Она -свидетель- стала ругать ФИО2, велела вернуть имущество. Но подсудимый отказался. Она – Ш.Ю.В.- ушла у Ф.В.Ю., ФИО2 также ушел.

Спустя некоторое время к Ф.В.Ю. пришел ФИО2, и принес деньги, около 700 рублей, пояснив, что продал похищенный ноутбук мужчине за 1500 рублей. На вырученные деньги купили продуктов, и спиртного, которое вместе выпили.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Г.С.А., А.Ю.О., Ф.В.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Г.С.А. показал, что проживает с женой и дочерью по адресу: <адрес>. ФИО2- его знакомый.

ДД.ММ.ГГГГ. около х часов он (Г.Е.Н.) распивал спиртное совместно с Ш.Ю.В. и ФИО2 на кухне у себя дома по указанному адресу. Затем все вместе в комнате смотрели телевизор; ФИО2 уснул на диване. Спустя какое- то время, он (Г.Е.Н.) и Ш.Ю.В. ушли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Около х часов, пока ФИО2 спал, к ним приехала А.Ю.О.. Около х часов, он ( Г.С.А.) стал собираться на работу. Ш.Ю.В. ушла из квартиры. Затем проснулся ФИО2 и вышел на улицу за Ш.Ю.В.. Он и А.Ю.О. вышли из квартиры последними.

ДД.ММ.ГГГГ. около х часов он (Г.С.А.) обнаружил, что из комнаты похищен ноутбук в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> Он позвонил ФИО2, стал выяснять, не видел ли тот ноутбук. Сначала ФИО2 отказывался, но затем признался, что он похитил ноутбук, и продал неизвестному мужчине за 1500 рублей.

( л.д. х)

Свидетель А.Ю.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около х часов знакомая Ш.Ю.В. пригласила ее в гости к Г.С.А. по адресу: <адрес>. Она (А.Ю.О.) приехала. У Г.С.А. в доме еще был ФИО2, который спал на диване, в комнате. Около х минут Г.С.А. стал собираться на работу, около х часов все стали собираться домой. Ш.Ю.В. из квартиры вышла первая, за ней вышел ФИО2, потом вышли она и Г.С.А.. Она (А.Ю.О.) на такси уехала домой.

ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Г.С.А. стало известно о пропаже из его квартиры ноутбука. Когда ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры Г.С.А. уходил ФИО2, она (А.Ю.О.) ничего у него в руках не заметила.

( л.д. х)

Свидетель Ф.В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около х часов к нему в гости пришла Ш.Ю.В., спустя непродолжительное время после нее- Багров. Все вместе стали распивать спиртное. Пили до самого вечера, Ш.Ю.В. и ФИО2 остались у него ночевать.

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ., продолжили распивать спиртное. Около х часов ДД.ММ.ГГГГ г по приглашению ФИО2 к ним присоединился Г.С.А..

Около х часов того же дня Г.С.А., Ш.Ю.В. и ФИО2 ушли в гости к Г.С.А.; он (Ф.В.Ю.) остался дома.

Около х минут к нему (Ф.В.Ю.) снова пришла Ш.Ю.В., а следом за нею - ФИО2, у которого при себе имелись деньги. Они сходили в магазин, купили вина и стали распивать. В ходе распития он спросил ФИО2, откуда у него деньги,. ФИО2 ответил, что украл у Г.С.А. ноутбук и продал его.

(л.д. х)

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно сообщению, Г.Е.Н., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о хищении у нее из квартиры ноутбука.

(л.д.х)

Из заявления Г.Е.Н. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. № по <адрес>, тайно похитило ноутбук стоимостью более 30 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

(л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. При обработке дактилоскопическим порошком темного цвета с монитора компьютера в комнате было обнаружено и изъято три следа рук, которые перекопированы на лист бумаги, упакованный в конверт с пояснительной надписью, подписями, опечатанный печатью СО ОМВД России по <адрес>.

(л.д.х)

Из товарного чека следует, что ноутбук <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 32 999 рублей.

(л.д.х)

Согласно справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость ноутбука марки <данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., составила 31 349 рублей.

(л.д.х)

Из явки с повинной следует, что Багров добровольно и без принуждения сообщил о хищении у Г.С.А., который проживает по адресу: <адрес>, ноутбука.

(л.д.х)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО2 указал на полку в <адрес> ; и пояснил, что с указанного места ДД.ММ.ГГГГ похитил ноутбук, который впоследствии продал неизвестному мужчине за 1500 рублей.

(л.д.х)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной. При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий Г.Е.Н., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 32 999 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Г.С.А. на <адрес>, похитил ноутбук. В заявлении о явке с повинной ФИО2 указал на совершение им кражи ноутбука.Потерпевшая Г.Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение из квартиры принадлежащего ей ноутбука стоимостью 32 999 рублей. Свидетель Ш.Ю.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находилась в гостях Г.С.А. по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО2 сообщил ей, что похитил у Г.С.А. ноутбук. Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г после х часов он распивал спиртное у себя в квартире вместе с Ш.Ю.В., ФИО2 и А.Ю.О.. А ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отсутствует ноутбук в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> На его вопросы Багров сознался, что похитил ноутбук. Аналогичные показания свидетелей А.Ю.О. и Ф.В.Ю. оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с законом. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 о явке с повинной, протоколом проверки его показаний на месте; документами о стоимости имущества. Указанные объективные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона; оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшей, состава и совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что Г.Е.Н. причинен значительный материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально, в связи с чем при определении стоимости похищенного суд исходит из представленных потерпевшей объективных данных. <данные изъяты>

(л.д.х)

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. х), <данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Е.Н. были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 32 999 рублей (л.д. х). На данный момент иск не возмещен; указанные исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей Г.Е.Н. о возмещении причиненного материального ущерба, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание иска гражданским ответчиком - подсудимым ФИО2, находит исковые требования законными, обоснованными, и документально подтвержденными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Е.Н. в возмещение причиненного материального ущерба х

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– три следа рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина