Приговор № 1-245/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кандален В.Е., представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 г. около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в сдаваемой им внаем гражданке Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <...>. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, 02 марта 2017 г. около 19 часов ФИО1, находясь в <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 7000 рублей, изъяв их из глиняного горшка, находящегося на навесном шкафу в комнате указанной квартиры. В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылся, изъяв денежные средства из законного владения Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в форме объяснения, полученного до возбуждения уголовного дела (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.45), наличие малолетних детей.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивости противоправной направленности его поведения и пренебрежении ранее оказанным доверием суда.С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, мотивы которого, исходя из показаний ФИО1, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени его общественной опасности и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, и применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

В окончательное наказание надлежит зачесть отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию договора аренды и дактилопленку с копией следа пальца - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: копию договора аренды и дактилопленку с копией следа пальца - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров