Приговор № 1-71/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000402-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика Х.,

защитника – адвоката Рудченко Ю.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2024 года, в период с 13 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, Х., находясь на улице вблизи со зданием <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, взяла находившийся там мобильный телефон <...> стоимостью 9200 рублей, принадлежащий ФИО1, утерянный несовершеннолетним сыном последнего – ФИО2, завладев которым, имея реальную возможность возвратить его собственнику, но, не предприняв к тому никаких действий, с места преступления с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <***> рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Х., понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Рудченко Ю.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Елисеева В.В. выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Х. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, то, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Х. в совершении установленного преступления, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Х. с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, забрала найденный ею мобильный телефон стоимостью <***> рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО1, с которым скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения, а также уровня и источников дохода, является для него значительным, эти действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимой Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленные данные о личности подсудимой, ее пожилой возраст, состояние здоровья, семейное положение и состав семьи, старческий возраст и состояние здоровья ее мужа, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Х. не судима (л.д.151-154), замужем, не работает, является получателем страховой пенсии по старости, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164, 170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.156, 158, 160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся не только в полном признании подсудимой своей вины, но также в сообщении полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, позволившей установить ранее неизвестные факты, имеющие юридическое значение, в том числе применительно к вопросу квалификации совершенных Х. действий, а также в выдаче следователю в ходе выемки похищенного мобильного телефона. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пожилой возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Признавая наличие явки с повинной, суд учитывает, что Х. добровольно сообщила сотруднику полиции информацию о совершении ею преступления при установленных судом обстоятельствах, а то обстоятельство, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает признания его в качестве таковой и учете при назначении наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выдача подсудимой следователю в ходе выемки похищенного мобильного телефона свидетельствует о наличии указанного предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем не может быть признана добровольным возмещением имущественного ущерба, то есть предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительное поведение подсудимой в быту, суд приходит к выводу о назначении Х. наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

Размер данного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой Х. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона (ч.1 ст.75 УК РФ и ст.76 УК РФ) под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что подсудимая Х. в течение длительного периода после совершения установленного преступления не предпринимала каких-либо действий по возврату потерпевшему похищенного мобильного телефона, а выдала его следователю в ходе выемки лишь после того, как в результате произведенных следственных действий следователю стало известно о совершении хищения именно ею, после чего похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему следователем.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему ФИО1 с механическими повреждениями, которых до его хищения не имелось, что свидетельствует о том, что подсудимая Х. лишь частично возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подсудимой Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения в отношении нее уголовного преследования.

Избранная в отношении подсудимой Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Х. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор полагала необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский ответчик Х. исковые требования ФИО1 не признала.

Разрешая указанные исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.151 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <...>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Однако по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав потерпевшего ФИО1 и иных лиц и посягательстве на принадлежащие ему и иным лицам нематериальные блага, предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований о взыскании с Х. компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «CUBOT X70» и коробку от него надлежит передать потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой в ходе дознания и суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с Х. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон <...> и коробку от него – передать потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в ходе дознания и в суде) в размере 13378 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск (УМВД России по г.Брянску, л/с <***>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 15701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853224010040004261.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.А. Ляшенко