Решение № 2-77/2026 2-77/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-77/2026

Дело № 2-77/2026

22RS0045-01-2026-000044-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 апреля 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном виде,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По праву собственности истцу также принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Права собственности на квартиру и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничений (обременений) в пользовании имуществом нет. Объекты недвижимости имеют следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет 34,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок имеет площадь 1200 кв.м., кадастровый №. Владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, которому квартира с земельным участком принадлежат по праву собственности. ФИО2 приняла решение о строительстве пристроя к многоквартирному дому с целью улучшения своих жилищных условий. В период с октября по декабрь 2025 года в квартире сделана реконструкция и перепланировка со строительством пристроя (Лит А1), площадь которого составила около 26,2 кв.м. В результате выполненных работ затронуты капитальные конструкции: стены, крыша дома. Помещение пристроя оборудовано электроосвещением, печным водяным отоплением, в пристрое оборудованы нежилые (коридор, котельная, санузел, кухня). Помещение пристроя оборудовано водопроводом, канализационным сливом. Для реконструкции разрешение на проведение работ не выдавалось, в связи с чем, узаконить реконструкцию квартиры в многоквартирном доме во вне судебном порядке невозможно. Пристрой расположен с северной стороны <адрес>. Наружные стены пристроя из пеноблоков, фундамент ленточный бетонный, перекрытия — деревянные отепленные, кровля из профлиста по деревянной обрешетке. Реконструкция выполнена с целью улучшения жилищных условий. При строительстве пристроя были выполнены строительные конструкции пристроя, осуществлена основная разводка сетей электроосвещения, отопления, водопровода, канализации, назначение помещения не изменилось, оно пригодно для проживания. Выполненная реконструкция в многоквартирном доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, и может быть признана допустимой, в связи с чем, объекту недвижимости оформлен и выдан технический паспорт на жилой дом, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес>, также выданы справки на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости квартиры. Поскольку, технические характеристики квартиры в ЕГРН не соответствуют техническим данным, установленным в результате инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ из-за изменения строительных объемов, увеличения общей площади квартиры с 34,9 кв.м, до 61,1 кв.м., а строительные работы выполнены без разрешения на проведение работ, что препятствует истцу в регистрации права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном виде с выполненным пристроем. При строительстве пристроя требования пожарной безопасности» соблюдены. Несущие конструкций находятся в работоспособном состоянии. Пристрой соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки. Пристрой выполнен на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности. Земельный участок для проведения строительных работ не отводился. Для реконструкции жилья требуется согласие собственника <адрес>. Ответчик ФИО1 разрешил проведение работ по реконструкции здания. При обращении в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции жилья получен ответ с описанием процедуры согласования проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме. Разрешение на проведение работ по реконструкции жилья выдано не было. При выполнении работ интересы ответчика ФИО1 не нарушены, жилье в площади не уменьшилось, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция со строительством пристроя в квартире, расположенной в многоквартирном доме привели к изменению строительных объемов, общая площадь <адрес> увеличилась с 34,9 до 61,1 кв.м., общая площадь многоквартирного дома увеличилась с 70,6 кв.м, до 103,6 кв.м. Технические характеристики здания подлежат уточнению с учетом пристроя до площади 103,6 кв.м., <адрес> до площади 61,1 кв.м., поскольку, не соответствуют данным, ранее внесенным в ЕГРН.

Просила суд внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, считать общую площадь многоквартирного <адрес>,6 кв.м., общую площадь <адрес> - 35,7 кв.м., общую площадь <адрес> -61,1 кв.м. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 61,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, подготовленным Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Истец ФИО2 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержала заявленные исковые требования. Ответчик ФИО1 в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал по заявленным требованиям истицы. Представитель ответчика администрации <адрес> в заявлении, поступившем в адрес суда до судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, согласно сведений из ЕГРН общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 70,6 кв.м. (л.д.39).

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 35,7 кв.м. (л.д.49).

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 34,9 кв.м. (л.д.46).

В соответствии с техническим паспортом филиала ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, год постройки 1967, общая площадь жилого дома составляет 96,8 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 61,1 кв.м. (л.д.20-28).

Согласно справки на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, состав квартир жилого дома – 2, двухкомнатные – 2, общая площадь жилого дома - 96,8 кв.м. (л.д.37).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась общая площадь с 34,9 кв.м., до 61,1 кв.м., то есть его собственником произведена реконструкция существующего жилого строения.

В связи с тем, что реконструкция (перепланировка) была произведена в нарушение установленного порядка, что усматривается из выписки из технического паспорта на нежилое помещение, она может быть отнесена к самовольной.

Согласно ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, поскольку представлен неполный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке жилого помещения фактически завершены (л.д.18).

Определением суда в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – 115,1 кв.м. Площадь объекта недвижимости - жилого помещения (<адрес>), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет – 61,1 кв. м. Площадь объекта недвижимости - жилого помещения (<адрес>), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет – 54,0 кв. м.

Объект недвижимости - <адрес>, с кадастровым номером 22:41:011006:40, расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, соответствует.

Эксплуатация и сохранение объекта в состоянии на дату осмотра (по адресу: <адрес>), а также размещение на земельном участке, действующим требованиям механической безопасности (строительно-технических нормам), санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, соответствует. Угрозы жизни и здоровью граждан, не создаёт.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Экспертиза была назначена судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 79, 216, 224 ГПК РФ. Объект исследования (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для осмотра, стороны не лишены возможности присутствовать при осмотре здания экспертом.

Заключения экспертизы составлены организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в них сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения экспертизы, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивированы, в них указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ учитывается судом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, которые установлены судом при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, исследования составлены в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого помещения была выполнена с цель увеличения площади жилого помещения. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная реконструкция не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Согласно выписке ЕГРН <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО2 (л.д.46-48).

В соответствии с выпиской ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 1200+/- 36 кв.м. (л.д.44-45).

Поскольку, технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным, ранее зарегистрированного объекта. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, по указанным обстоятельствам, но в тех категориях и размерах, которые установлены заключением эксперта.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истице ФИО2 на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы.

Учитывая, что администрация <адрес>, ФИО1 являются формальными ответчиками по делу на спорное имущество не претендуют, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истицы и, в связи с которыми, истица вынуждена была обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истица не просила взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает не подлежащими возмещению в пользу истицы, понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> считать общую площадь многоквартирного <адрес>,1 кв.м., общую площадь <адрес> - 54,0 кв.м., общую площадь <адрес> -61,1 кв.м.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 61,1 кв.м, в соответствии с заключением экспертов №44-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) на <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право собственности на <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.

Судья