Приговор № 1-222/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Фенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок - 1 год 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, обратил внимание, что на полке шкафа лежат принадлежащие его матери ФИО2 №1 денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием матери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 8500 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает

10-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающим наказание: его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном,, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам отсутствует основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание: в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и азначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с неотбытым наказанием, назначенным приговором Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Выплату вознаграждения адвокату Фенько Е.В. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: лишение свободы на срок - 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание: лишение свободы на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: