Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-245/2019

дело № 2-245/2019 копия

УИД 69RS0032-01-2019-000180-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Боковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации города Торжка Тверской области о сохранении жилого дома со встроенным магазином в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок о сохранении жилого дома со встроенным магазином в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование заявленных требований, с учетом представленных уточнений, указала, что она /истец/ является собственником земельного участка (свидетельство от 02.04.2013 года №69-АВ 620733) и расположенного на нем жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес> (свидетельство от 06.09.2012 года №69-АВ 530523).

Согласно договорам №230/08 и №231/08 данный земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130502:12 по адресу: <адрес> был представлен мужу истца ФИО2 Муниципальным образованием город Торжок для индивидуального жилищного строительства.

Мужем истца ФИО2 было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином с утвержденной проектной документацией №RU RU 69305000-11 от 28.03.2007 года. Разрешением №RU69305000-4 от 29.03.2011 построенный жилой дом со встроенным магазином был введен в эксплуатацию.

27.02.2013 года между Комитетом по управлению имуществом г.Торжка и ею был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома со встроенным магазином в границах, указанных в кадастровой выписке.

Истцом была произведена реконструкция жилого помещения со встроенным магазином. До произведенной реконструкции здание состояло из квартир, общая площадь которых составляла 44,2 кв.м, (жилая площадь 18,7 кв.м), а площадь нежилого помещения составляла 384,3 кв.м. После произведенной реконструкции площадь здания увеличилась: квартиры - 145,5 кв.м, (в том числе жилая площадь 71,1 кв.м), площадь нежилого помещения - 489,1 кв.м, общая площадь здания стала составлять 634,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» реконструкция здания произведения за счет проведения следующих работ.

Смонтированы: выполнены работы по устройству фундаментов и сборки стен пристройки ( Литер А) кладкой из силикатного кирпича для устройства на 1 этаже торгового зала (1) и склада (2) с соответствующими площадями 88, кв.м; 17,6 кв.м; на 2 этаже - на площадях помещений этажа смонтированы самонесущие перегородки кладкой из кирпича по перекрытию из железобетонных плит для устройства: прихожей (1), коридора (2), жилых комнат (3,4), ванной (5), кухни (6) и балкона (7) с соответствующими площадями - 17,9; 9,6; 22,0; 30,4; 9,0; 12,4; 3,0; вентиляция в помещениях: ванной (5), кухни (6) магистральными каналами через перекрытие и кровлю; выполнены работы по подведению инженерных коммуникаций в пристройку (литер А1) для его отопления; сбросы канализационных стоков осуществляется по внутренним сетям из помещений в собственный септик.

Согласно проведенному обследованию строительных конструкций реконструированного жилого дома №93 со встроенным магазином (литер А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, после проведения работ по реконструкции свидетельствуют: о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и сохранении ими достаточной несущей способности на действующие нагрузки.

Данные работы по реконструкции здания и перепланировке соответствуют требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.08.02-89* «Проектирование предприятий розничной торговли», предъявляемым к основным элементам здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформировать, а также не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению №08-2/35 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» филиалом в городе Торжок, в реконструированном состоянии соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Поскольку данный земельный участок расположен в водоохраняемой зоне р.Тверца, в охранной археологической зоне, было проведено исследование ООО ПБ «Ротонда» (заключение №2657-17-ТО), согласно которому при устройстве монолитного ленточного фундамента при реконструкции отметка естественной планировки не достигнута.

Данная реконструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истец хочет, чтобы в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в реконструированном состоянии.

В связи с чем, ею 17.07.2015 года было подано обращение в Администрацию МО г.Торжок о сохранении принадлежащего истцу жилого дома со встроенным магазином по адресу: <...>, - в реконструированном виде.

Однако, письмом Администрации МО г.Торжок от 22.07.2015 года ей было отказано в обращении.

Кроме того, в этом году истец обратилась в Администрацию МО г.Торжок за получением разрешения на строительство, в чем было отказано (21.01.2019 года), а позже написала заявление на ввод объекта в эксплуатацию (также было отказано 21.03.2019 года), данные отказы были мотивированы тем, что данная реконструкция истцом уже произведена. Однако с данным выводом Администрации она не согласна и просит сохранить жилой <адрес> со встроенным магазином по <адрес> в реконструированном состоянии обшей площадью 634,6 кв.м, в том числе с жилыми помещениями площадью 145,5 кв.м, нежилыми помещениями площадью 489,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Торжок Тверской области в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования и.о. Главы города Чекановым Р.С. указано следующее.

В Торжокский межрайонный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Торжок о сохранении жилого <адрес> со встроенным магазином по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 634,6 кв.м, в том числе с жилыми помещениями площадью 145,5 кв.м, нежилыми помещениями, площадью 489,1 кв.м.

С доводами, изложенными в исковом заявлении, администрация города не согласна по следующим основаниям.

В 2007 году в администрацию муниципального образования город Торжок с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенным магазином» (с приложением полного пакета документов, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обращался ФИО2. По результатам данного обращения заявителем было получено разрешение на строительство от 28.03.2007 №RU 69305000-11.

29.03.2011 ФИО2 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69305000-4 со следующими основными характеристиками: здание 2-х этажное, строительный объем - 1518 куб.м, общая площадь - 428,5 кв.м, общая площадь магазина - 384, 3 кв.м, в том числе торговая площадь - 295,2 кв.м, общая площадь жилых помещений - 44, 2 кв.м.

30.10.2013 года в ходе проведенной проверки администрацией муниципального образования город Торжок был установлен факт самовольного строительства/реконструкции дома, по адресу: <адрес> (на дату проведения указанной проверки принадлежащего на праве собственности ФИО1), по результатам которой: составлен акт о производстве несогласованных и неразрешенных строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенным на территории объекта археологического наследия регионального значения «Посад-2 г.Торжка ( Тверецкая сторона) ХI-ХVII в.в.»/

07 ноября 2013 в адрес Министерства строительства Тверской области (исх. 01-08/4793) направлено письмо о принятии мер административного воздействия в отношении ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в адрес ФИО1 направлено Предписание (исх. от 19.02.2014 № 01-08/680) с предложением произвести за свой счет снос самовольно возведенного строения.

В целях решения сложившейся ситуации ФИО1 обратилась в администрацию города Торжка с заявлениями:

- о выдаче разрешения на реконструкцию «Жилого дома с встроенным магазином», без приложения необходимых документов в соответствии статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев данное заявление и осуществив выезд на место, заявителю было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Жилой дом со встроенным магазином», так как основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство, т.е. разрешение выдается до начала строительства (реконструкции) объекта. Однако ФИО1 на момент обращения уже была выполнена реконструкция вышеуказанного объекта без получения разрешения в установленном порядке;

- о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без приложения необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, получив на данное обращение отказ в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов, представленных ФИО1 к исковому заявлению, собственником были произведены работы, в результате которых изменились основные характеристики здания: общая площадь здания - с 428,5 кв.м на 634,6 кв.м, общая площадь жилых помещений - с 44, 2 кв.м на 145,5 кв.м, общая площадь магазина - с 384, 3 кв.м на 489,1 кв.м.;

Такие изменения объекта являются реконструкцией (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объектов капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а не перепланировкой/переустройством, как заявляет в своем исковом заявлении истец.

На реконструкцию здания требовалось получение разрешения на строительство, в том числе проектная документация, согласованная с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области. Учитывая тот факт, что земельный участок по <адрес> расположен в историческом| центре города, на территории объекта археологического наследия «Пасад-2» (Тверецкая сторона), ХI-ХVII в.в.», земляным и строительным работам на участке должны предшествовать спасательные археологические полевые работы (статья 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Торжок о сохранении жилого <адрес> со встроенным магазином по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 634,6 кв.м, в том числе с жилыми помещениями площадью 145,5 кв.м, нежилыми помещениями площадью 489,1 кв.м, отказать.

Также просят рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации города Торжка.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Комитета по управлению имуществом г.Торжка Тверской области, Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области также в заседание суда не явился, представил отзыв, в котором указано следующее.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует.

Земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с Проектом охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраны и регулирования ландшафта города Торжка Калининской области (согласованным Министерством культуры РСФСР 16.10.1978 №17-11-ра и утвержденным Решением Калининского областного Совета народных депутатов №105 от 18.05.1979 в составе генерального плана г.Торжка) расположен в зоне регулирования застройки, в подзоне особо строгого строительного режима «А» с ограничением высоты застройки не выше 7 метров до карниза (до 2-х этажей), протяженность зданий, масштаб, техтоника, ритм подчиняются условиям сложившейся застройки.

Общий режим содержания территории для всех подзон зоны регулирования застройки предусматривает:

а) сохраняется древняя планировка или дошедшие до наших дней ее фрагменты и ценные элементы ландшафта, закрепляется или восстанавливается градостроительное значение памятников, обеспечиваются. условия их зрительного восприятия, устраняются сооружения, диссонирующие с исторической средой и снижающие значение памятников;

б) запрещается размещение промпредприятий и других устройств, загрязняющих воздушный и водный бассейны, опасных в пожарном отношении;

в) инженерные и транспортные сооружения допускаются для строительства лишь в исключительных случаях и по согласованным с органами охраны памятников проектам; технические приемы и конструкции применяются лишь те, которые не диссонируют с исторической частью города;

г) новое строительство в зоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению, по высоте и протяженности зданий, по композиции застройки, по тектонике, материалу и стилевым характеристикам, по характеру озеленения и благоустройства и другим возможным показателям. Характер ограничений указывается для каждой конкретной зоны в зависимости от ее положения относительно памятника.

Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения «Посад 2 г.Торжка», состоящего на государственной охране в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 27.11.1997 №647. В соответствии со ст.4 и п.3.1, ст.64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-Ф3 (далее - Федеральный закон №73-Ф3), объекты археологического наследия, ранее принятые на государственную охрану, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

С учетом вышеизложенного, проектирование и проведение земляных и строительных работ на земельном участке по указанному адресу должно осуществляться с учетом установленных режимов содержания территории, а также при условии соблюдения требований, установленных статьей 36 Федерального закона №73-ФЗ для проведения таких работ на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Главное управление не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства г.Торжка Тверской области в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку ее права собственника соседнего дома, не нарушены.

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом было определено в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из содержания части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1, 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно части 4 указанной выше статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Предоставление застройщиком указанных в ст.51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Так, по делу установлено, что разрешением администрацией муниципального образования город Торжок №RU69305000-11, выданное ФИО2 разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома со встроенным магазином в соответствие с утвержденной проектной документацией шифр 03/2002, общей площадью 215,39 кв.м, в том числе общая площадь квартиры 148,92 кв.м и общая площадь магазина -66,47 кв.м, площадь земельного участка -742,00 кв.м, двухэтажное здание высотой 102 м, строительный объем 1287,00 куб.м, распложенный по адресу: <адрес>

Разрешением администрации муниципального образования город Торжок №RU69305000-4, выданным ФИО2 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками и площадью.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства №69-АВ №620733, выданному 02 апреля 2013 года, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома со встроенным магазином, общая площадь 742 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно данному свидетельству земельный участок имеет кадастровый номер 69:47:0130502:12.

Из кадастрового паспорта №02-69/08-3-23335 от 19 ноября 2008 года на данный земельный участок следует, что он относится к категории земель населенных пунктов, разрешено индивидуальное жилищное строительство.

Свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ №530523 от 06 сентября 2012 года подтверждено право собственности ФИО1 по наследству по закону на жилой дом со встроенным магазином, назначение: жилое, 2 –этажный (подземных этажей -0), общая площадь 428,5 кв.м, инв. № 5239, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись в ЕГРН №69-69-25/011/2012-316 от 06 сентября 2012 года.

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Торжка от 28 февраля 2013 года о возможности продажи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м, ФИО1 следует, что застройка участка имеет ограничение: расположен в водоохраной зоне р. Тверца, в охранной археологической зоне, ограничен с севера и юга землями для индивидуальной жилой застройки, с востока – землями общего пользования, с запада – землями рекреации.

Согласно разъяснениям Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области земельный участок по адресу: <адрес>, расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения «Посад 2 г.Торжка», состоящего на государственной охране в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 27.11.1997 №647. В соответствии со ст.4 и п.3.1, ст.64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-Ф3 (далее - Федеральный закон №73-Ф3), объекты археологического наследия, ранее принятые на государственную охрану, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

С учетом вышеизложенного, проектирование и проведение земляных и строительных работ на земельном участке по указанному адресу должно осуществляться с учетом установленных режимов содержания территории, а также при условии соблюдения требований, установленных статьей 36 Федерального закона №73-ФЗ для проведения таких работ на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Здание, расположенное на данном участке, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует.

По делу установлено, что собственником ФИО1 была произведена реконструкция жилого помещения со встроенным в нем магазином, до произведенной реконструкции здание состояло из квартир, общая площадь которых составляла 44,2 кв.м, (жилая площадь 18,7 кв.м), а площадь нежилого помещения составляла 384,3 кв.м. После произведенной реконструкции площадь здания увеличилась: квартиры - 145,5 кв.м, (в том числе жилая площадь 71,1 кв.м), площадь нежилого помещения - 489,1 кв.м, общая площадь здания стала составлять 634,6 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2015 года ФИО1 обращалась в администрацию города Торжка о сохранности перестроенного жилого помещения со встроенным магазином, в чем ей было неоднократно отказано.

Согласно пунктам 28,29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

По заказу собственника ФИО1 проведены ряд экспертиз, а именно.

ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от 23 июня 2016 года на объект №011-12-536 выполнено обследование технического состояния реконструированного жилого дома со встроенным магазином № (литер А), расположенном по адресу: <адрес>, и согласно техническому заключению эксперт пришел к выводу, что результаты визуального обследования строительных конструкций реконструированного жилого <адрес> со встроенным магазином (литер А, А1) расположенного по адресу: <адрес>, после проведения работ по реконструкции свидетельствуют: о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и сохранении ими достаточной несущей способности на действующие нагрузки.

Данные работы по реконструкции здания и перепланировке помещений соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.08.02-89* «Проектирование предприятий розничной торговли», предъявляемым к основным элементам здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №08-2/35 от 28 июня 2016 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке реконструкция нежилого здания под непродовольственный магазин по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1//2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно заключению Общества, с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда» №2657-17-ТО в отношении жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>, время проведения обследования август 2017 года, оп результатам обследования установлено, что глубина залегания ленточного фундамента здания составляет около 1,1 м относительно уровня пола первого этажа здания (отм.164,4). Соответственно, можно сделать вывод, что при устройстве монолитного ленточного фундамента отметка естественной планировки (до строительства зданий около 163,0) не достигнута.

Оснований не доверять выводам проведенных экспертиз, у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Учитывая, что самовольная реконструкция жилого помещения со встроенным в нем магазином, находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 При этом, истцом принимались меры по легализации реконструкции жилого помещения со встроенным магазином, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 634,6 кв.м, в том числе с жилыми помещениями площадью 145,5 кв.м, нежилыми помещениями площадью 489,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-245/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000180-66) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова