Приговор № 1-53/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И..

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1 М-О.,

защитника подсудимого адвоката Азизовой Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-О., примерно в середине января 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 М-О., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и. неизбежность наступления общественно. опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли в помещение первого этажа строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (42 34 26 Северной широты. 47 53 27 Восточной долготы» <адрес>, Республики Дагестан, откуда тайно похитили следующие строительные инструменты: перфоратор фирмы «Bosch» стоимостью 45 000 рублей, циркулярную пилу фирмы «Интерскол» стоимостью 7 000 рублей, болгарку фирмы «Кировский» стоимостью 5 500 рублей и трехжильный медный кабель длиной 250 метров стоимостью 35 000 рублей, и всего имущество на общую сумму 92 500 рублей, принадлежащее ФИО6-О., после чего с похищенным скрылись с места преступления, тем самым причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу — тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 М-О., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 М-О. в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 М-О. судом квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1 М-О. преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 М-О., в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив время, место и обстоятельства совершения преступления которые не были известны органу предварительного следствия, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему возмещён, каких либо претензий не имеет.

Данные обстоятельства суд, согласно п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 М-О.

Оснований для назначения ФИО1 М-О. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 56 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 М-О., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления против чужой собственности, поведения подсудимого ФИО1 М-О. после совершения преступления, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого ФИО1 М-О., а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 М-О. возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений.

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказание будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с зачислением на банковские реквизиты: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 0572010001, БИК 048209001, ОКТМО (Избербаш):82715000, КБК: 18№, р/с 40№, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестана России <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М-О. в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 М-О. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - автомашину марки ВАЗ 21112, регистрационными знаками <***> рус., возвращенный ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов