Решение № 12-216/2017 5-242/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017 Мировой судья Лебедева Н.В. дело № 5-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>),

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Поповича Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 03 мая 2017 года, которым:

ФИО2, *** привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника ФИО2 – Поповича К.И. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поданная в приемную судебного участка *** ***. В жалобе заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, в данной связи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В обоснование жалобы защитник указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи от *** на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

ФИО2 и его защитник Попович К.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще. Попович К.И. судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное по указанному им в жалобе адресу, не получил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Попович К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, в отношении которого мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его защитника Поповича К.И.

В судебном заседании должностное лицо ДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** области ФИО1, составивший *** в отношении ФИО2. протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, полагал постановление мирового судьи от *** законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению. Дополнительно указал, что причиной остановки послужило наличие на автомобиле ФИО2 тонировки. При проверке данного гражданина по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи от ***, вступившим в законную силу ***, лишен права управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, водительское удостоверение изъято.

Рассматривая ходатайство защитника Поповича К.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от *** прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 и его защитником ***, о чем свидетельствует их подпись на справочном листе дела. Из ходатайства о восстановлении срока следует, что причиной поздней подачи жалобы явилось время на обжалование постановления от ***, принятие жалобы к производству, ее рассмотрения и вынесение решения.

При указанных выше обстоятельствах нахожу причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно ст. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение иливременное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, *** инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому *** около дома Адрес*** водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению №*** от ***, вступившим в законную силу ***, сроком на шесть месяцев по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении №***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев;

- протоколом №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие правонарушения, а именно, что *** около дома Адрес*** водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***

- протоколом №*** от *** об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании ФИО2;

- рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** области ФИО1 от ***, согласно которому им, *** около дома Адрес*** был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 При проверке по оперативно-справочным учетам ГИБДД установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, на срок 06 месяцев, постановлением от ***, вступившим в законную силу ***. В присутствии двух понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, у него изъято водительское удостоверение;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** от ***, согласно которой в соотвтестви с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права приостановлен. Документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в орган, исполняющий этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов не поступали.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, относительно события инкриминируемого административного правонарушения, не имеется.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 КоАП РФ, являются общественные отношения по безопасности дорожного движения, безопасности управления транспортным средством и его эксплуатации.

Статья 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяет, что правом на управление транспортными средствами наделяются граждане, сдавшие квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.7 КоАП РФ, охватывает собой случаи управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством.

Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. Доводам ФИО2 о том, что он не знал, что его лишили права управления транспортными средствами мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи от 18 июля 2016 года вступило в законную силу только 01 июня 2017 года, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание ФИО2 ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно абз. 2, 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Решением *** суда *** №***, принятого по жалобе на постановление от *** по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 (дело №***) установлено, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанным ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Попова с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела выносилось постановление о приводе.

Постановление от *** получено только ***, следовательно жалоба подана после указанной даты, более того указанным решением постановление мирового судьи, положенное в основу оспариваемого в настоящем деле постановления, оставлено без изменения, доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ отклонены. На момент рассмотрения дела мировым судьей *** жалоба на постановление от *** ФИО2 подана не была, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 знал о составлении в отношении него протокола по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении протокола по месту своего жительства, однако судьбой дела не интересовался, в течение длительного времени (более шести месяцев) попыток получить постановление не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в действиях ФИО2 отсутствует состав ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, постановление от ***, возвращенное мировому судье по истечении срока хранения, на момент рассмотрения дела вступило в законную силу (л.д.12 об.)

При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Поповича К.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С.Дурягина

***

***

***