Приговор № 1-46/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И., заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 окончательно назначено 4 месяца лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

осужденной приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно положений ст. 53 УК РФ. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 25 дней ограничения свободы, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, с разрешения и по приглашению проживающего по указанному адресу ФИО2 №3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков со ФИО2 №4, достоверно осознавая, что находящийся на диване мобильный телефон, является чужим имуществом и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что пользователь имущества ФИО2 №4 спит на диване и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью находящегося у него имущества ФИО3 №1 и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, взяла с дивана, где спал ФИО2 №4, в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Y 5 Lite» (Хуавей Ю 5 Лайт) модели «DRA-LX5» (ДРА-Эл Икс5), с имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 5215 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО3 №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5215 рублей 50 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО2 №3 в <адрес>, где после распития спиртных напитков со своими знакомыми, совершила кражу мобильного телефона «Huawei Y 5 Lite», который лежал на диване рядом со ФИО2 №4 Похищенный ею мобильный телефон она в дальнейшем подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №7 в <адрес>. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес>, чтобы проверить свою квартиру, а потом пошла в гости к своей подруге ФИО2 №8, с которой у нее в доме выпили пиво, пообщались, после чего решили сходить в гости к ФИО2 №2, который проживал по <адрес>. Когда они пришли в гости к ФИО2 №2, у него находился ФИО2 №9 Они с разрешения ФИО2 №2 зашли к нему, после чего познакомились между собой. Она им представилась ФИО1. Познакомившись друг с другом, они начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались на разные темы. Через некоторое время ФИО2 №8 ушла домой, а она осталась в гостях у ФИО2 №2 и ночевала у него дома. На следующий день в послеобеденное время она также выпивала спиртное с ФИО2 №2, в это время к ним пришли двое мужчин, знакомые ФИО2 №2, один из них представился ФИО2 №10, а другой ФИО2 №4 После этого они все начали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она видела, что в руках ФИО2 №4 имеется мобильный телефон «Huawei» в корпусе темно-синего цвета. Так, находясь у ФИО2 №2 в вышеуказанный день, они решили сходить в гости к знакомому ФИО2 №2 ФИО2 №3, который проживает по <адрес>. Далее они все кроме ФИО2 №9 пошли в гости к ФИО2 №3 и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она также видела, что ФИО2 №4 пользуется мобильным телефоном сенсорного типа марки «Huawei». Через некоторое время ФИО2 №4 сильно опьянел и лег на диван в зальной комнате, после чего он уснул. Она видела, что рядом с ним на диване лежит мобильный телефон «Huawei», которым пользовался ФИО2 №4 В это время она, увидев, что за ней никто не наблюдает, так как спят, подошла к дивану, где спал ФИО2 №4 и взяла с дивана указанный мобильный телефон «Huawei», который лежал около ФИО2 №4 Данный телефон она похитила с целью того, чтобы подарить своей дочке, т.к. у нее не было мобильного телефона. Похищенный телефон она спрятала в кармане своей куртки, после чего вышла из дома ФИО2 №3 Факт кражи данного телефона ФИО2 №2 не видел, остальные мужчины спали. О краже мобильного телефона «Huawei» у ФИО2 №4 она никому не говорила, в том числе ФИО2 №2 Далее они пошли домой к ФИО2 №2 На улице было темно. Время она не помнит. Похищенный ею телефон был без чехла, его она выключила, чтобы не могли дозвониться. Придя домой к ФИО2 №2, они легли спать, телефон марки «Huawei» также находился в кармане ее куртки выключенным. Сим-карту из данного телефона она не выкидывала. Утром следующего дня к ФИО2 №2 пришел ФИО2 №4 и спросил про телефон, который был у него, когда они вместе выпивали спиртное. ФИО2 №4 спросил, не брали ли они у него мобильный телефон. ФИО2 №2 пояснил, что не брал никакой телефон, она в свою очередь не призналась в том, что именно она похитила мобильный телефон у ФИО2 №4, поскольку хотела оставить похищенный мобильный телефон себе. После этого ФИО2 №4 ушел от них. Через несколько дней она уехала домой в <адрес> к своей матери. Когда она уезжала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, она из похищенного телефона выбросила сим-карту, куда именно выбросила, не помнит. В данном телефоне карты памяти не было. По приезду домой в <адрес> она подарила похищенный телефон «Huawei» своей дочке ФИО2 №7 Своей дочке и матери она не говорила, что подаренный ею ФИО2 №7 мобильный телефон похищен ею в <адрес>. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней проживает ее гражданский супруг ФИО2 №4, который в настоящее время не работает.

ДД.ММ.ГГГГ она в салоне связи «МТС» в <адрес> себе приобрела за свои деньги сотовый телефон «HuaweiY 5 Lite» модели «DRA-LX5» в корпусе темно-синего цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошел ФИО2 №4 и сказал, что он хочет сходить в гости к своему знакомому ФИО2 №10 Она возражать не стала, так как ее супруг с ФИО2 №10 поддерживает дружеские отношения. В беседе с ней ФИО2 №4 также попросил у нее мобильный телефон, чтобы до него можно было дозвониться, так как на тот момент у ФИО2 №4 не было сотового телефона, а у нее было 2 телефона для своего пользования. Она согласилась и отдала ему свой телефон марки «Huawei Y 5» на один день для временного пользования. Когда ФИО2 №4 находился в гостях у своих знакомых она звонила ему и узнавала как у него дела, также в период отсутствия ФИО2 №4 дома, он сам ей звонил на ее номер, который был установлен в другом телефоне.

Домой ФИО2 №4 вернулся на следующий день утром. В беседе он пояснил, что ночевал с ФИО2 №10 в доме их общего знакомого ФИО2 №3, где они распивали спиртное. Также со слов ФИО2 №4 с ними находились и выпивали спиртное ФИО2 №2 и женщина по имени В., которую она не знает. Далее ФИО2 №4 пояснил, что когда он проснулся в доме ФИО2 №3, он обнаружил, что ее мобильный телефон, который находился около него на диване в зальной комнате, отсутствует. ФИО2 №4 поискал данный телефон в доме ФИО2 №3, но так и не нашел. Они предположили, что ее телефон «Huawei Y 5» похитил кто-то из присутствующих в доме ФИО2 №3 В отделение полиции обращаться она сразу же не стала, так как ФИО2 №4 пообещал ей, что телефон в скором времени найдется, но его так и не нашли. Также ФИО2 №4 ей пояснил, что он ходил к ФИО2 №2 и спрашивал у него и у ФИО1 про ее телефон, который пропал в доме ФИО2 №3, однако они сказали, что никакой телефон не брали. Она после пропажи своего телефона со своих абонентских номеров звонила на свой абонентский номер, который был в похищенном мобильном телефоне, однако на звонок никто не отвечал. Абонентский номер был включен, звонки шли, но никто так и не отвечал. На протяжении длительного времени она звонила на свой номер телефона, данный номер иногда был недоступным, потом ей приходило смс - сообщение, что абонент появился в сети, тогда она еще раз звонила, но на звонок никто не отвечал. После продолжительной попытки дозвониться на свой номер телефона, она решила заблокировать абонентский номер. Далее она через несколько дней восстановила свой абонентский номер. Прошло несколько месяцев после кражи ее телефона, но телефон так и не был обнаружен, после чего она решила обратиться с заявлением в полицию и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о краже своего телефона. Указанный телефон она приобрела за 5990 рублей. С заключением эксперта оценщика она согласна. Имущественный ущерб в сумме 5215 рублей 50 копеек для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 14000 рублей. На момент кражи ее телефон находился в хорошем состоянии, без повреждений. Ее супруг ФИО2 №4 не работает. Иного дохода у нее нет. Кредитных обязательств она не имеет. Ежемесячно она имеет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме около 3000 рублей, также имеет текущие расходы для приобретения продуктов первой необходимости. Документы, подтверждающие покупку телефона и саму упаковку от телефона, она не сохранила, так как сожгла их вместе с бытовым мусором. Ей также стало известно, что кражу ее мобильного телефона совершила ФИО1, которая в день кражи телефона находилась вместе с ее супругом ФИО2 №4 в доме ФИО2 №3 Данную женщину она не знает, ранее ее не видела, в связи с чем между ними никаких отношений ранее не было. Ее муж ФИО2 №4 также ранее ФИО1 не знал, перед ней долговых обязательств не имел. ФИО1 не имела право взять ее телефон и им распоряжаться. ФИО2 №4 сам не давал разрешение ФИО1, чтобы она брала ее телефон и пользовалась. Ей возвращен ее мобильный телефон, тем самым возмещен причиненный имущественный ущерб. Претензий по поводу полученного телефона не имеет. Претензий имущественного характера в настоящее время к ФИО1 не имеет. Уточнила, что ее мобильный телефон был похищен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли К.О.В. и ФИО1. До момента их прихода он с ФИО2 №9 выпивал спиртное. Далее они все начали вместе отмечать его новоселье. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 №4 и ФИО2 №10, которые пришли по его приглашению и они вместе начали употреблять спиртное. Далее они пошли к их общему знакомому ФИО2 №3, который проживает по <адрес>. ФИО2 №9 с ними не пошел, он остался дома. Он помнит, что когда ФИО2 №4 приходил к нему, у него в руках находился мобильный телефон сенсорного типа, в корпусе черного цвета, какой марки был телефон, он не помнит. В ходе распития спиртного ФИО2 №4 все время пользовался данным телефоном. Когда они пошли к их знакомому ФИО2 №3, ФИО2 №4 указанный мобильный телефон взял с собой. Так, по приходу к ФИО2 №3 они продолжили выпивать спиртное, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 №4 уснул на диване. Он точно не помнит, убрал ли ФИО2 №4 телефон в карман или нет, за ним он не смотрел. Он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО1 сидела с ними и употребляла спиртное, бывало, что она уходила от них, ходила по дому, в туалет и т.д. За ней он также не следил, что она делала в доме ФИО2 №3, он не помнит.

Через несколько часов он с ФИО1 пошел домой к себе. У последней в руках по пути следования к нему домой он никакой телефон не видел, своим телефоном также она не пользовалась. Утром следующего дня к нему домой пришел ФИО2 №4 и сообщил, что у него похитили мобильный телефон, при этом он потребовал вернуть его телефон. Он сказал, что не брал никакой телефон, ФИО1 также говорила, что не брала чужой телефон в доме ФИО2 №3 ФИО2 №4 пояснял, что он проснулся в доме ФИО2 №3 и обнаружил, что рядом нет телефона, который был у него и находился около него на диване. Далее ФИО2 №4 ушел. После этого ФИО1 дома ему ничего не рассказывала о пропавшем мобильном телефоне, про который говорил ФИО2 №4

Он сам у ФИО1 не интересовался о том, похищала ли она мобильный телефон у ФИО2 №4, так как ему это было неинтересно. Хочет сказать, что ФИО1 прожила у него несколько дней, все это время она употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она в период нахождения с ним кроме своего мобильного телефона, другим телефоном не пользовалась. Он помнит, что через несколько дней после дня пропажи мобильного телефона у ФИО2 №4, он с ФИО2 №9 пошел в магазин за продуктами, по возвращению из магазина они увидели, что в квартире нет ФИО1, она ушла в неизвестном им направлении. Добавил, что она не собиралась уезжать куда-нибудь от него, про желание уехать она не говорила до этого момента. После этого через несколько дней он узнал, что ФИО1 уехала в <адрес>. До настоящего времени он после вышеуказанного дня не видел ФИО1. С ней по телефону не разговаривал.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он около 1 года проживает со своей супругой ФИО3 №1. Они официально брак не зарегистрировали. В настоящее время нигде официально не работает.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он увиделся со своим знакомым ФИО2 №10, а потом вместе пошли в гости к их общему знакомому ФИО2 №2, который на тот момент проживал в барачном <адрес>. Перед тем как идти к ФИО2 №10, выходя из дома, он взял мобильный телефон своей гражданской супруги ФИО3 №1, марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5», чтобы созвониться в случае необходимости с ней. У его супруги имеется еще один телефон, которым она также пользуется. ФИО3 №1 согласилась и отдала свой телефон ему на временное пользование. Он взял данный телефон, в котором находилась сим-карта его супруги ФИО3 №1 и вышел из дома, после чего увиделся с ФИО2 №10 в его доме. Он посидел немного у ФИО2 №10 и потом они ушли к ФИО2 №2 Добавил, что мобильный телефон его супруги был без чехла.

Так, когда они пришли в гости к ФИО2 №2, в его квартире находилась женщина славянской внешности, небольшого роста, которая представилась ФИО1. Также у ФИО2 №2 находился ФИО2 №9 Все они на момент их прихода распивали спиртное. Так как у них с собою также было спиртное, они стали распивать спиртное все вместе. ФИО1 также сидела с ними и выпивала спиртное, они разговаривали на разные темы.

В процессе распития спиртного они решили поехать в гости к общему знакомому ФИО2 №3, который проживает по <адрес>. К ФИО2 №3 пошли все, кроме ФИО2 №9 В процессе распития спиртного у ФИО2 №3 он пользовался мобильным телефоном своей супруги, присутствующие лица видели данный телефон у него в руках. Далее он лег на диван в зальной комнате и уснул, проснулся ранним утром следующего дня. Когда он проснулся, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который дала ему на временное пользование его супруга ФИО3 №1 Мобильный телефон его супруги лежал около него на диване, так как перед тем как заснуть он пользовался данным телефоном, его он никому из присутствующих в доме ФИО2 №3 не отдавал. Где спали другие лица, с которыми он употреблял спиртное, он не помнит. Когда он проснулся, дома не было ФИО2 №2 и ФИО1 О пропаже телефона он сообщил ФИО2 №3 и ФИО2 №10, которые находились в доме. Они все поискали мобильный телефон его супруги в доме ФИО2 №3, но так и не нашли. Далее он поехал к дому ФИО2 №2, где на тот момент находилась и ФИО1 Он им сообщил, что из дома ФИО2 №3 пропал мобильный телефон, который находился у него, и спросил у них, не брали ли они его телефон. ФИО2 №2 и ФИО1 сказали, что не брали никакой телефон, где может находиться мобильный телефон, который был у него, они сказали, что не знают. О факте пропажи мобильного телефона он, придя домой, сообщил своей супруге ФИО3 №1 Они сразу не стали обращаться в полицию, так как он рассчитывал на то, что сам найдет похищенный телефон, однако в дальнейшем так и не нашел. ФИО1 позже он уже в <адрес> не видел. Куда она могла уехать, он не знает. Он предположил, что кражу мобильного телефона его супруги совершила именно она, то есть ФИО1, так как кроме нее никто не мог похитить у него телефон в доме его друга ФИО2 №3 Похищенный телефон его супруга покупала за свои деньги в <адрес> в салоне сотовой связи «МТС» в ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки указанным телефоном пользовалась только его супруга ФИО3 №1 Ему стало известно, что кражу мобильного телефона его супруги ФИО3 №1 совершила ФИО1, которая в день кражи телефона находилась вместе с ним в доме ФИО2 №3 Данную женщину он не знает, с ней он познакомился в доме ФИО2 №2, а потом просто вместе употребляли спиртное у ФИО2 №3 Между ними никаких отношений ранее не было. Перед ФИО1 долговых обязательств не имеет. ФИО1 не имела право взять мобильный телефон марки «Huawei», который находился у него, когда они употребляли спиртное у его друга ФИО2 №3 Он не давал разрешение ФИО1, чтобы она брала указанный мобильный телефон и пользовалась.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. Официально нигде не трудоустроен. Он периодически выпивает спиртное, находясь у себя дома. Иногда к нему приходят его знакомые и друзья и они вместе употребляют спиртные напитки. У него есть знакомые ФИО2 №4, ФИО2 №10, с которыми он иногда встречается и употребляет спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли его знакомые ФИО2 №10, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 с ранее незнакомой ему женщиной. ФИО2 №2 он также знал, но близко с ним не общался. Женщина, которая пришла также в гости к ней вместе с ФИО2 №2, представилась ФИО1 и пояснила, что находится в гостях у ФИО2 №2 Более подробно он с ней не общался. Они все вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы. Он помнит, что в руках у ФИО2 №4 был мобильный телефон. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребляли в зальной комнате. В процессе распития спиртного они ходили по всему дому, кушали, лежали на диване и т.д. Далее он помнит, что уснул на диване в зальной комнате. Его гости все еще находились в его доме. Он проснулся утром следующего дня и увидел, что на втором диване в зальной комнате спит ФИО2 №4, который потом проснулся и начал искать свой телефон. ФИО2 №4 сообщил, что не может найти мобильный телефон, который имелся у него и лежал на диване около него. Он помог ФИО2 №4 в поиске телефона, однако не нашли его. Его телефон находился под подушкой и был на месте. Утром, когда они искали телефон ФИО2 №4, дома у него не было ФИО2 №2 и ФИО1 Когда они ушли из его дома, он не помнит. Не обнаружив мобильный телефон, ФИО2 №4 ушел от него, при этом говорил, что данный телефон принадлежит его супруге. Через несколько дней к нему приходил ФИО2 №4, который пояснил, что думает, что мобильный телефон похитила ФИО1, т.к. ФИО2 №2 их хороший знакомый, и он не мог похитить данный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что ранее он проживал в <адрес> где у него есть знакомые и друзья, с которыми он в период проживания в <адрес> встречался, выпивал спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО2 №4, после чего решили сходить в гости к их общему знакомому ФИО2 №2, который проживает в <адрес>. Когда они пришли к ФИО2 №2 у него дома находился ФИО2 №9 и ФИО1 Последнюю он знает давно, она раньше проживала в <адрес>, а потом уехала в <адрес>. Близкие отношения с ФИО1 он не поддерживал. ФИО2 №2 со своими гостями употреблял спиртное. Они присоединились к ним и начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он видел, что ФИО2 №4 пользуется мобильным телефоном сенсорного типа, марку телефона он не видел. Посидев в доме ФИО2 №2 некоторое время, они решили сходить в гости к их общему знакомому ФИО2 №3, который проживает по <адрес>. Далее они все пошли к ФИО2 №3 и начали у него дома употреблять спиртное. ФИО2 №9 с ним не пошел, он остался дома у ФИО2 №2 В процессе распития спиртного ФИО2 №4 пользовался имеющимся у него мобильным телефоном. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул и проснулся утром следующего дня. Проснувшись утром, он от ФИО2 №4 узнал, что тот не может найти мобильный телефон «Huawei», которым он пользовался, когда распивали спиртное. Они по всему дому начали искать данный телефон, однако не нашли. К этому моменту у ФИО2 №3 дома отсутствовали ФИО1 и ФИО2 №2 Когда они ушли из дома ФИО2 №3, он не знает. Они подумали, что кражу мобильного телефона у ФИО2 №4 могла совершить ФИО1, так как ФИО2 №2 не мог похитить телефон, ему они доверяют. Больше посторонних в доме ФИО2 №3 в тот день не было.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее знакомая ФИО1. Ее она знает с детства, она ранее проживала в <адрес> со своей семьей, учились они в одной школе в <адрес>. ФИО1 пояснила, что приехала из <адрес> в <адрес>, чтобы проверить свою квартиру, а к ней зашла чтобы увидеться с ней. Насколько она знает у ФИО1 имеется квартира в <адрес>, точный адрес не знает. Они дома пообщались немного, а потом ФИО1 захотела купить спиртное, она сходила в магазин и купила одну бутылку пива. Так как у нее дома находятся дети, она предложила ФИО1 сходить к ее знакомому ФИО2 №2 У ФИО2 №2 дома находился ФИО2 №9, который временно с ним проживал. ФИО1 познакомилась с ФИО2 №2 и ФИО2 №9, далее они начали вместе выпивать спиртное. Насколько она помнит, ФИО2 №2 и ФИО2 №9 до их прихода уже употребляли спиртное, отмечали новоселье. Они немного вместе посидели, а потом ФИО1 осталась ночевать у ФИО2 №2, она ушла к себе домой. После этого ФИО1 несколько дней находилась в доме ФИО2 №2 Почему ФИО1 решила остаться у ФИО2 №2, она не знает, но думает, что ради того, чтобы распивать спиртное. Последний раз она ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 №2, когда приходила к нему за сигаретами. Когда ФИО1 уехала из <адрес>, она не знает. До настоящего времени ее она больше не видела, по телефону с ней не общалась. О том, что ФИО1 похитила мобильный телефон у ФИО2 №4, когда они распивали спиртное в доме ФИО2 №3, она не знала, о данном факте она узнала от следователя.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 №2. В указанную квартиру ФИО2 №2 переехал с другого адреса. Он временно у него проживал, так как они находятся в хороших отношениях. В общем, они решили отметить новоселье ФИО2 №2 К ним в указанный день пришли ФИО2 №8 и ФИО1. ФИО2 №8 знал, как жительницу <адрес>, с ней знаком он давно. С ФИО1 он познакомился, когда она пришла к ним в гости вместе с ФИО2 №8 До момента их прихода к ним он с ФИО2 №2 выпивал спиртное. Далее они все начали вместе отмечать новоселье ФИО2 №2 Он помнит, что ФИО2 №8 ушла домой пораньше, а они до вечера употребляли спиртное. В указанный день ФИО1 осталась ночевать у ФИО2 №2 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного он помнит, что ФИО1 говорила, что приехала по своим делам из <адрес>. Закончив распитие спиртного, они легли спать. На следующий день в дневное время к ФИО2 №2 в гости пришли его знакомые ФИО2 №4 и ФИО2 №10, после чего они вместе начали употреблять спиртное. ФИО1 познакомилась с ФИО2 №10 и ФИО2 №4 Выпив немного спиртного, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №10 и ФИО1 пошли к их общему знакомому ФИО2 №3. Он с ними не пошел и остался дома. Он точно помнит, что когда ФИО2 №4 приходил к ним у него в руках находился мобильный телефон сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета, какой марки был телефон, он не помнит. В ходе распития спиртного он все время пользовался данным телефоном. Когда ФИО2 №4 пошел вместе с остальными, он указанный мобильный телефон взял с собой. Свои вещи ФИО2 №4 дома у ФИО2 №2 не оставлял. Он после этого лег спать. Через несколько часов, ночью, домой вернулись ФИО2 №2 и ФИО1, он им открыл дверь, далее пошел спать. ФИО1 и ФИО2 №2 спали в другой комнате. Утром следующего дня к ним домой пришел ФИО2 №4 и сообщил, что у него похитили мобильный телефон, при этом он потребовал у ФИО2 №2 и ФИО1 вернуть его телефон. Но, они сказали, что никакой телефон не видели и не брали. После этого ФИО1 дома им ничего не рассказывала о пропавшем мобильном телефоне, про который говорил ФИО2 №4 Они не проверяли карманы ее одежды, так как это не прилично. В доме ФИО2 №2 он постороннего мобильного телефона не видел. Он сам у ФИО1 не интересовался о том, похищала ли она мобильный телефон у ФИО2 №4, так как ему это было неинтересно. ФИО1 прожила у ФИО2 №2 несколько дней, все это время она употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ней он близко не общался. Он помнит, что через несколько дней после дня пропажи мобильного телефона у ФИО2 №4, он с ФИО2 №2 пошел в магазин за продуктами, по возвращению из магазина они увидели, что в квартире нет ФИО1, она ушла в неизвестном им направлении. До настоящего времени он после вышеуказанного дня не видел ФИО1 в <адрес>. С ней по телефону не разговаривал. О том, что она похитила мобильный телефон у ФИО2 №4, когда вместе распивали спиртное в доме ФИО2 №3, он узнал от следователя.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у нее есть дочь ФИО1, которая со своим сожителем М.А.Г. лишены родительских прав в отношении совместного ребенка - ФИО2 №7, она с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над своей несовершеннолетней внучкой, т.е. является ее законным представителем. Ее дочь ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение различных преступлений. С ними она постоянно не проживала, часто ездила в <адрес>. ФИО1 официально не работала, ранее подрабатывала в автомойках. Ранее они проживали в <адрес>. В <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО1 осталась жить в <адрес>. ФИО1 по данному адресу ранее проживала со своим сожителем М.А.Г. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в <адрес>, чтобы проверить свою квартиру. Домой в <адрес> ее дочь вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Она не спрашивала у ФИО1 чем она занималась в <адрес>. После приезда из <адрес> у ФИО1 появился мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Huawei». Данный телефон она ранее у ФИО1 не видела, так как у ее дочки был свой мобильный телефон другой марки. Указанный мобильный телефон «Huawei» ФИО1 подарила своей дочке ФИО2 №7, пояснив, что данный телефон ей подарен знакомым или сожителем. После этого ФИО2 №7 начала пользоваться данным телефоном, Указанный телефон находился в пользовании ФИО2 №7 до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что она проживает со своей бабушкой ФИО2 №1 Учится в 7 классе в школе <адрес>. У нее есть мама ФИО1, которая лишена в отношении нее родительских прав, ее законным представителем является ФИО2 №1. Ее отец М.А.Г. также лишен в отношении нее родительских прав. Ее мама ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уезжала в <адрес> по своим делам и вернулась ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле. По приезду домой ее мама подарила ей мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» в корпусе темно-синего цвета, сенсорного типа. В данном телефоне не было карты памяти и сим-карт. Телефон был без чехла. Когда она спросила у своей матери, откуда у нее данный телефон, ФИО1 ответила, что ей его подарили. Она потом не стала подробно спрашивать о данном телефоне у своей матери. В указанный мобильный телефон она вставила 2 сим-карты в день дарения данного телефона. После того, как ее мать ФИО1 подарила ей телефон марки «Huawei Y5 Lite», она через несколько дней уехала в неизвестном ей направлении. Мобильным телефоном «Huawei Y5 Lite» она сама пользовалась до момента его изъятия сотрудниками полиции. При изъятии данного телефона она вытащила из телефона свои сим-карты. О том, что мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» был похищенным ее матерью, она не знала. Также добавила, что при изъятии сотрудником полиции указанного мобильного телефона, она удалила все свои данные из телефона.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Оренбургской области. В его обязанности входят предупреждение и пресечение правонарушений среди содержащихся в СИЗО № 1 обвиняемых, осужденных, обеспечение безопасности на территории СИЗО № 1 г. Оренбурга. В их адрес была направлена информация из отделения уголовного розыска Отд МВД России по Домбаровскому району для установления лица, совершившего кражу мобильного телефона у ФИО3 №1 на территории <адрес>. В ходе проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий ими была установлена причастность содержащейся в СИЗО № 1 ФИО1 У последней он отбирал объяснение, в ходе которого ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где совершила кражу мобильного телефона. В ходе получения данного объяснения на ФИО1 не было оказано физическое или моральное воздействие, она добровольно сама дала признательные пояснения.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он работает в службе уголовного розыска Отд МВД России по Домбаровскому району в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему начальником Отд МВД России по Домбаровскому району было поручено проведение проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ заявления ФИО3 №1 по факту хищения ее мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite». После этого им были проведены проверочные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация оперативного характера о том, что к совершению данного преступления возможно причастна ранее судимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по оперативным учетам было установлено, что ФИО4 находится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Оренбургской области в г.Оренбурге. Далее им в устной форме было дано поручение в оперативный отдел СИЗО № 1 для проверки причастности ФИО1 к совершению кражи имущества ФИО3 №1 После этого через некоторое время ему позвонил оперуполномоченный оперативного отдела СИЗО № 1 ФИО2 №6 и пояснил, что он отобрал объяснение у ФИО1, которая сама добровольно призналась в том, что действительно она совершила кражу мобильного телефона ФИО3 №1 в <адрес>, и похищенный телефон она подарила своей дочке, проживающей в <адрес>. Далее после приобщения объяснения ФИО1 к материалу проверку по заявлению ФИО3 №1 и проведения других мероприятий, данный материал был направлен в следственное отделение Отд МВД России по Домбаровскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2019 года похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району майора полиции ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в ходе проверочных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3 №1, была получена информация оперативного характера о том, что к указанному преступлению возможно причастна ранее судимая, нигде не работающая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому проводился осмотр <адрес>. В ходе данного осмотра ФИО2 №4 показал диван в зальной комнате, где он спал и где находился мобильный телефон «Huawei Y5 Lite», который был похищен. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился осмотр <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» с имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО3 №1 (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5», с имей 1: №, имей 2: №. В ходе данного осмотра установлена принадлежность указанного телефона ФИО3 №1 (т.1 л.д.139-145);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5», с имей 1: №, имей 2: № (т.1 л.д.146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшей ФИО3 №1 были осмотрены детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация из ПАО МТС телефонного аппарата с имей кодами: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59., содержащаяся на электронном носителе - диске, сопроводительное письмо из ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны принадлежность абонентских номеров, работающих с имей кодами похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1 (т.1 л.д.149-160);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация из ПАО МТС телефонного аппарата с имей кодами: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59., содержащаяся на электронном носителе - диске, сопроводительное письмо из ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны принадлежность абонентских номеров, работающих с имей кодами похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1 (т.1 л.д.161-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения в эксплуатации составляет 5215 рублей 50 копеек (т.1 л.д.116-124);

- справкой с ЦСПН в Домбаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 №1 не состоит на учете и не пользуется мерами социальной поддержки (т.1 л.д.56);

- выписками из лицевого счета ФИО3 №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 №1 поступала заработная плата в размере 12952,10 рублей, 15019,80 рублей 14675,57 рублей соответственно за каждый месяц (т.1 л.д.7-12);

- чеком по операции Сбербанк онлайн за оплату за природный газ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 оплачена сумма 1723 рублей 80 копеек. (т.1 л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами о размере заработной платы потерпевшей, отсутствии у нее иных источников дохода, расходах на оплату коммунальных услуг.

Суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Проанализировав поведение подсудимой ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ей наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее судима приговорами мирового судьи судебного участка №2 и № 5 Дзержинского района г. Оренбурга за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, осуждена приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно положений ст. 53 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 25 дней ограничения свободы, ФИО1 официально не трудоустроена, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет несколько хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Кроме того, исходя из характеристики личности ФИО1, склонной к совершению преступлений, суд считает обоснованным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до постановления в отношении нее приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения, не изменять без их согласия место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения, не изменять без их согласия место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модели «DRA-LX5», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 – считать возвращенным ей по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализациию из ПАО МТС телефонного аппарата с имей кодами: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59., содержащаяся на электронном носителе - диске, сопроводительное письмо из ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны принадлежность абонентских номеров, работающих с имей кодами похищенного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев