Решение № 12-12/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Административное дело №12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ногайский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что должностные лица органов внутренних дел, в том числе инспекторы ДПС, являются представителями власти, все их действия строго регламентированы нормами действующего законодательства и подзаконных актов Российской Федерации и должны им соответствовать. Материал о совершении им административного правонарушения собран и составлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ст. лейтенантом полиции ФИО2 с грубейшими нарушениями норм административного законодательства.

21 декабря 2019 года в 03 часа 01 мин. в <...> около дома № 2, его, управлявшего автомашиной марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> остановил инспектор ДПС ФИО2, который стал предъявлять ему необоснованные претензии, что он пьяный и от него исходит запах алкоголя и т.д. На его возражения, что он не употребляет алкоголь, что он трезв, инспектор не реагировал и стал требовать дуть в трубку алкотестера. После этого он стал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. При этом инспектор ДПС Романов ему его законные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснил. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями понятых, где нет ни единого слова о том, что ему в их присутствии были разъяснены его права. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона. Так же инспектором ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, копия акта освидетельствования на состояние опьянения или акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копию протокола об отстранении водителя ТС от управления ТС.

На документах, составленных должностным лицом ДПС ФИО2, неверно указаны время составления протоколов, акта и между ними имеются неустранимые противоречия. Так, в Протоколе об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года время составления протокола - 03 часа 23 минуты, и здесь же время совершения им административного правонарушения указано с исправлениями - 03 часа 01 минута. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2019 года время составления протокола значится 02 часа 22 минуты, и здесь же время совершения им административного правонарушения указано с исправлениями - 02 часа 5 минут. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 21 декабря 2019 года время составления протокола значится 03 часа 16 минут, здесь же время совершения мной административного правонарушения указано – 03 часа 01 минута. На эти несоответствия суд первой инстанции не обратил внимания и не дал надлежащую оценку. Фактически его на медицинское освидетельствование никто не направлял. Считает, что изложенные противоречия и соответственно, нарушения норм КРФ об АП при составлении документов инспектором ДПС ФИО2, не могут быть устранены в суде и являются недопустимыми доказательствами. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка и прекратить производство по делу в связи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный ОГИБДД УВД России по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве своего представителя в суд не обеспечил.

ФИО1 просил суд рассмотреть его жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №75 от 11 марта 2020 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 21.12.2019 года в 03 часа 01 мин. в <...> около д.№2, управлял транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> 79902960Е 05 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). П.10 Правил предусмотрено, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 21.12.2019 года в 02.22 часа отстранен от управления транспортным средством (протокол № 77 ПТ 0081558 от 21.12.2019 года, л.д.8).

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 года в 02.59 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Согласно сведениям в протоколе № 77 ПН 0029047 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 21.12.2019 года в 03 часов 16 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом согласно сведениям в этом же протоколе, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 03 часа 01 минута, то есть еще до его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Это следует так же из данных в 03.00 часа 21.12.2019 года объяснений ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 14-15), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия в обстоятельствах направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей не были устранены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На данной стадии производства по делу об административном правонарушении отсутствует возможность как подтвердить, так и опровергнуть доводы ФИО1 о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности с учетом длительности прошедшего времени невозможно определить поминутные действия должностного лица при совершении им процессуальных действий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 75 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 от 11.03.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А.Аюпов