Приговор № 1-608/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-608/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «08» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Фаниной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей ордер № 127 и удостоверение № 604,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

- судимого после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле 4 подъезда <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, который не знал о его преступных намерениях, подошел к вышеуказанному дому и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по решетке установленной на окне <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, незаконно проник на балкон <адрес> того же дома.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, неустановленным следствием способом открыл дверь балкона, ведущую в квартиру, после чего прошел внутрь <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шубу норковую, 48 размер, коричневого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

- плазменный телевизор «Панасоник», стоимостью 30 000 рублей;

- кронштейн для телевизора, стоимостью 2 000 рублей;

- сотовый телефон «Леново», стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор «Филипс», диагональю 52см., стоимостью 7 000 рублей;

- телевизор «Супра», диагональю 52см., стоимостью 7 000 рублей;

- монитор «Айсер», стоимостью 5 000 рублей;

- приставку «Триколор», стоимостью 5 000 рублей;

- приставку «Ростелеком», стоимостью 10 000 рублей;

- нож кухонный, материальной ценности не представляющий;

- бельевую веревку, материальной ценности не представляющую;

- плед, материальной ценности не представляющий;

- часы женские в металлическом корпусе желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 131 000 рублей. После чего ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 исходя из ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 131 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Фанина О.Ф. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, со слов Брусниковаа <данные изъяты>. Потерпевшей Потерпевший №1 возвращено имущество на общую сумму 116 000 рублей, однако судом это не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку имущество было изъято у подсудимого ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, что данный вид преступления имеет повышенную степень общественной опасности, направленный против собственности, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления, направленного против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.

Копия верна:

Подпись: