Постановление № 5-161/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-161/2018

Дело № 5 – 161 / 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Юрга 25 июня 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ***

у с т а н о в и л :

26 мая 2018 г. *** Ф.В.Н. был составлен протокол *** в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При этом указано, что 15 марта 2018 г. в 10.40 часов по адресу: *** ФИО1 незаконно осуществлял продажу крепкого спиртного напитка, с объемной долей этилового спирта 32%, в стеклянной бутылке, емкостью 0,5л. по цене *** руб. Т.О.В.

ФИО1, должностное лицо *** Ф.В.Н., будучи извещены о времени судебного заседания, путем направления должностному лицу судебной повестки через экспедицию суда, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебная повестка была направлена по месту жительства, в суд не явились, ходатайств об отложении или уважительных причин неявки суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данные требования должностным лицом, проводящим административное расследование, не соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности отсутствие предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Материалы дела об административном правонарушении содержат определение *** о назначении исследования по делу об административном правонарушении.

Определение о назначении экспертизы должностным лицом не выносилось, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. С определением о назначении экспертизы ФИО1 не был ознакомлен.

Невыполнение указанных требований является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, должностным лицом не учтено, что административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В связи с чем, эксперту необходимо ставить соответствующий вопрос о принадлежности изъятой продукции к данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

В данном случае нарушение порядка назначения экспертизы, указывает на получение доказательств с нарушением закона, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что изъятая у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, объемная доля (крепость) этилового спирта в которой составила 32,0 процента, при этом у ФИО1 отсутствует разрешение на реализацию подобной продукции, она подлежит уничтожению, как изъятая из оборота.

Руководствуясь статьями 14.17.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. в бутылке из стекла, изъятую у ФИО1 и хранящуюся в Юргинском городском суде, следует уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: