Решение № 12-47/2017 5-217/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Судья Черкасова И.В. Дело № 5-217/2017

№ 12-47/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев 18 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС 24 часа» на постановление судьи Магаданского городского суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «ТС 24 часа», <.......>

с участием:

потерпевшего К.В.М. ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - Ф.О.Ю. ,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТС 24 часа» (далее - ООО «ТС 24 часа», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТС 24 часа» К.Т.П. обратилась с жалобой в Магаданский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в отношении Общества.

В обоснование жалобы указывает, что проект жилого дома <адрес>, построенного в 1960-х годах, предусматривал размещение магазина на первом этаже, причем входы, предназначенные для разгрузки товара, изначально были спроектированы только со стороны двора здания. Данное размещение соответствовало действующему на момент строительства дома законодательству. Расположение зоны загрузки Обществом не изменялось.

Настаивает на том, что изменить существующие места загрузки невозможно, поскольку у дома нет торцов - к нему по краям вплотную примыкают два других жилых дома, а центральный вход в магазин находится со стороны фасадной части здания, к нему отсутствуют подъездные пути, имеется тротуар для пешеходов, газоны, кольцевая дорожная развязка.

Полагает, что у ООО «ТС 24 часа» отсутствует возможность для соблюдения п. 2.4 СП 2.3.6.1066.01. «2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», а также возможность привести порядок загрузки товара в соответствие со СП 13.6.1066-01.

Осуществление погрузки-выгрузки товаров (подъезда) к магазину от обочин, тротуаров или пешеходных дорожек со стороны дорожного кольца (<.......>) является прямым нарушением установленных Правил дорожного движения (п. 9.9). Подъезд со стороны дорожного кольца (<.......>) невозможен в связи с наличием ограждения тротуаров.

Указывает, что центральный вход в дом является эвакуационным и загрузка товара через него повлечет нарушение пункта 122 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Реконструкция подвального помещения жилого дома невозможна в условиях сейсмической активности почвы, может нарушить основу здания и стать угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Обращает внимание на то, что по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области проверки ООО «ТС 24 часа» в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении без вынесения предписания об устранении выявленных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 11 ФЗ № 52 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 ФЗ № 52).

Согласно положениям пункта 2 статьи 24 ФЗ № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу части 3 статьи 39 ФЗ № 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании данных, полученных 10 февраля 2017 года в результате санитарно-эпидемиологического обследования помещений, арендуемых ООО «ТС 24 часа» под магазин, расположенных по адресу: <адрес>, а также данных, полученных 13, 16 и 21 февраля 2017 года в результате инструментального исследования уровней вибрации, шума и инфразвука в квартирах №..., №..., №..., №... указанного дома выявлены следующие нарушения ООО «ТС 24 часа» санитарно-эпидемиологических требований:

- загрузка продукции осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что не соответствует требованиям пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и абзаца 2 пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- в нарушение требований пункта 5.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в торговом зале алкогольного отдела, расположенном на первом этаже здания, установлены 10 охлаждаемых витрин (4±2 градусов Цельсия), в подвальном помещении оборудован склад для хранения алкогольной продукции и напитков, из подвального помещения на первый этаж под квартирой №... расположен автоматический грузоподъемник, в подвальном помещении также установлен прессующий механизм ПГП для прессования отходов, образующихся от распаковки товаров;

- в нарушение требований пунктов 3.2, 6.4. и приложения 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в дневное время в квартире №... уровень вибрации от работы оборудования, установленного в магазине, превышает предельно допустимые уровни на 2-4дБ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года (л.д. 5-11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 марта 2017 года (л.д. 12-13); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТС 24 часа» (л.д. 22-34); экспертным заключением №... от 28 февраля 2017 года (л.д. 35-46); копией протокола измерений вибрации №... от 22 февраля 2017 года (л.д. 47-50); копией акта санитарно-эпидемиологического обследования от 10 февраля 2017 года (л.д. 51-52); копией обращения Государственной жилищной инспекции №... от 30 января 2017 года (л.д. 53-54); копией письма Управления архитектуры и градостроительства №... от 23 января 2017 года (л.д. 55-56); копией письма прокуратуры города Магадана №... от 27 января 2017 года (л.д. 57-58); копия коллективной жалобы от 23 января 2017 года, листом подписей, фототаблицами (л.д. 59-66, 67-68, 69-74); копией списка поставщиков ООО «ТС 24 часа» (л.д. 75); копией договора аренды от 01 декабря 2016 года (л.д. 76-79); копией повторного свидетельства о регистрации права собственности на помещения магазина от 04 июня 2016 года (л.д. 82); копией технического паспорта на магазин «<.......>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 85-102); копией пояснительной записки от 15 марта 2017 года (л.д. 133); копией счета-фактуры №... от 14 марта 2017 года (л.д. 134); копией счета-фактуры №... от 15 марта 2017 года (л.д. 135); копией счета-фактуры №... от 14 марта 2017 года (л.д. 136); копией счета-фактуры №... от 15 марта 2017 года (л.д. 137); видеозаписью на CD.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТС 24 часа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соответствии помещений магазина действовавшему на момент постройки дома законодательству и об отсутствии у ООО «ТС 24 часа» возможности устранить нарушения пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и последний обоснованно отклонил их по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции РФ) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьёй 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ООО «ТС 24 часа» на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома, в котором расположен магазин данного Общества.

Вне зависимости от отсутствия возможности загрузки товаров с торцов данного дома, общество должно было прекратить деятельность, ухудшающую условия проживания и отдыха людей из-за загрузки продукции со стороны двора жилого дома. Возникновение у Общества трудностей по обеспечению загрузки товара в магазин в соответствии с требованиями санитарно-технических норм является предпринимательским риском самого общества и не может служить основанием для неисполнения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй Магаданского городского суда.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТС 24 часа» составлен уполномоченным на то лицом, при привлечении к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено.

По изложенным выше мотивам приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского Магаданской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТС 24 часа» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС 24 часа» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов