Приговор № 1-34/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 15 мая 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.

при секретаре – Хрищенко Н.В.

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.

подсудимой – ФИО2

защитника – адвоката Шевченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданка РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 данной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО2 обязана, на основании вступившего в законную силу решения Невельского городского суда Сахалинской области по делу №г. от 14.03.2017 года (с учетом дополнительного решения Невельского городского суда по делу №г. от 29.03.2017 года), выплачивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка с перечислением взысканных средств на личный расчетный счет ребенка в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации и до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невельским городским судом Сахалинской области, ОСП по Невельскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

ФИО2 достоверно зная об указанном решении суда о взыскании с неё алиментов на содержание дочери, а также о возбуждении 15 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении неё исполнительного производства №, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, смотренного ч. 1 cт. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату алиментов более двух месяцев, в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, с момента вступления решения суда о назначении административного наказания в законную силу с 20.02.2018 года по 18.02.2019 года, в период, когда она считается, подвергнута административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, а также требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты, имея прямой умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, умышленно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в период времени с 20.02.2018 года по 18.02.2019 года без уважительных причин, неоднократно, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не производила, образовавшуюся задолженность по ним не погашала, являясь трудоспособной, намеренно официально трудоустроиться, с целью выплачивать алименты не пыталась, источников для их выплат не искала, алименты с доходов, получаемых от случайных заработков в размере 15 000 рублей ежемесячно, не выплачивала, мер к постановке на учет в центр занятости населения не принимала.

Согласно расчету задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 18.02.2019 г., произведенного в соответствии со ст. 83, ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из установленного решением Невельского городского суда Сахалинской области по делу № от 14.03.2017г. и дополнительного решения по данному делу от 29.03.2017г. размера алиментов, у ФИО2 с 20.02.2018 года по 18.02.2019 года образовалось задолженность по выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в сумме 127 929 тысяч 75 рублей, однако общая задолженность по выплате алиментов, с учетом ранее не погашенного остатка задолженности по алиментам, на 19.02.2019 года составила 248 629 тысяч 97 рублей, которую она не погашает и не стремится погасить.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Шевченко Е.А., представитель потерпевшей ФИО3 не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представитель потерпевшей ФИО3 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без её участия, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО2, суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимой, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об её активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимой либо её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что согласно представленным информациям из ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Сахалинской области она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 107-108); в Областное казанное учреждение «Невельский Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращалась, на учете в НЦЗ не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.110); на учете в ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112); по месту жительства участковым инспектором ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей и иных граждан на неё не поступало, со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет, согласно ИБД Регион дважды 13.07.2018г. и 04.09.2018г. - привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ( л.д. 116); имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличии у неё несовершеннолетнего ребенка – дочери Светланы.

Иными смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у неё несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку судом установлено, что ФИО2 злостно уклоняется от уплаты средств на содержание данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимой таких видов наказания, как принудительные работы, арест либо лишение свободы, поскольку преступление, за которое она осуждается, относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, кроме того, подсудимая имеет на иждивении малолетнюю восьмилетнюю дочь. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание ею своей вины, раскаяние, назначает ей наказание в виде исправительных работ. И поскольку подсудимая официально не трудоустроена, отбывать наказание в виде исправительных работ она обязана в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Поскольку подсудимой ФИО2 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесения приговора.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : П.Н. Рыкова