Приговор № 1-219/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № года)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора О.А. Сочневой,

адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №) в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>-х часов у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества – телят из корпуса ОАО «Гигант», расположенного на окраине <адрес> с целью продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-х до 24-х часов пришел к корпусу ОАО «Гигант», расположенному на окраине <адрес>, где с помощью ножа проделал отверстие в оконном проеме, через которое незаконно проник в помещение животноводческого корпуса, предназначенного для содержания крупнорогатого скота и временного нахождения людей, откуда тайно похитил 3-х телят общим живым весом 122 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ОАО «Гигант». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Гигант» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.А. Сочнева, представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия <адрес>»» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 пунктом «Б» УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшему ОАО «Гигинт» подсудимым ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 согласно статье 1064 части 1 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ОАО «Гигант» в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Снять арест с имущества ФИО1 – <данные изъяты>, и обратить указанное имущество в счет погашения ущерба в обеспечение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Обрезан