Приговор № 1-205/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила восемь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Она же дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Муромский филиал Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – Муромский филиал ГУП ВО «БТИ») создан на основании приказа директора ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях удовлетворения потребностей коммерческих и некоммерческих организаций, граждан в производстве продукции, оказании работ и услуг и получения прибыли от осуществляемой филиалом деятельности, а так же для обеспечения решения задач государственных и общественных потребностей в сфере технической инвентаризации.

Муромский филиал ГУП ВО «БТИ» на коммерческой основе имеет возможность осуществлять подготовку необходимой технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, кроме того, в указанном подразделении ведется документально-электронный архив БТИ указанной документации.

Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, назначаемый директором ГУП ВО «БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ### ФИО1 назначена на должность директора Муромского филиала Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации». В должности директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» ФИО1 находилась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своего увольнения.

В соответствии с п. 5 трудового договора ###, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности работника определяются должностной инструкцией.

В соответствии с положением о Муромском филиале ГУП ВО «БТИ», утвержденным приказом ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ###, директор филиала:

- по доверенности действует от имени предприятия в пределах полномочий, определяемых настоящим положением и выданной доверенности;

- осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными предприятием планами;

- представляет интересы предприятия в лице филиала в отношениях с юридическими и физическими лицами;

- в рамках хозяйственной деятельности филиала самостоятельно совершает сделки по основным видам деятельности предприятия, если сумма сделки не превышает 150 000 рублей;

- совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала.

Таким образом, с момента назначения на должность директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», на ФИО1 были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ООО «Скиф») зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира за основным государственным регистрационным номером ### и в тот же день поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Владимирской области с присвоением ИНН/КПП ###.

В соответствии с приказом, директором ООО «Скиф» назначен К, однако фактически административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в указанном Обществе была наделена (являлась фактическим руководителем) ФИО1

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, занимающей должность директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и являющейся фактическим руководителем коммерческой организации ООО «Скиф», возник преступный корыстный умысел на совершение хищений денежных средств путем обмана администраций сельских поселений Муромского района Владимирской области Ковардицкое и Борисоглебское с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды планировала действовать как самостоятельно, так и привлекая для этого лиц, неосведомленных о противоправном характере ее действий из числа подчиненных ей сотрудников Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», способных подготовить для нее необходимую техническую документацию для получения желаемого преступного результата.

При этом ФИО1 при совершении преступления планировала использовать свои служебные полномочия фактического руководителя ООО «Скиф» и директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», предоставляющие ей возможность доступа к документально-электронному архиву БТИ, содержащему техническую документацию на объекты недвижимости, и право подписи технической документации.

ФИО1 планировала, вступая в договорные отношения от имени подконтрольного ей ООО «Скиф» с администрациями сельских поселений Ковардицкое и Борисоглебское Муромского района Владимирской области, безвозмездно получать мошенническим путем денежные средства за якобы выполненные работы по изготовлению технической документации.

В действительности ФИО1 не намеревалась законным способом исполнять взятые на себя обязательства и в целях создания видимости исполнения обязательств планировала в нарушение интересов и целей Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», используя свое служебное положение, отчитываться технической документацией, имеющейся в ее распоряжении и хранившейся в архиве, внося в нее необходимые коррективы.

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года у директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, испытывавшей потребность в выполнении технической документации для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: наружного водопровода, расположенного по адресу: <...>.

При этом ФИО1 при совершении преступления планировала использовать свои служебные полномочия директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», предоставляющие ей возможность доступа к документально-электронному архиву БТИ, содержащему техническую документацию на аналогичные объекты недвижимости, свои полномочия по подписанию технической документации, подтверждающей постановку объектов на кадастровый учет, а также служебное положение фактического руководителя ООО «Скиф».

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 предложила главе администрации Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области Д оформить от имени Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» все необходимые документы для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, при этом с целью обмана и последующего хищения денежных средств ФИО1 предложила оформить договорные отношения с подконтрольным ей ООО «Скиф», где она выступала в качестве фактического руководителя.

При этом в действительности в качестве директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» ФИО1 не имела возможности оформить указанные документы надлежащим образом, поскольку договорные отношения между Муромским филиалом ГУП ВО «БТИ» с одной стороны и ООО «Скиф» с другой, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф» от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» в лице номинального генерального директора К взяло на себя обязательства о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости: наружного водопровода, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 90 000 рублей.

С целью создания видимости исполнения договора ФИО1, используя свое служебное положение директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», действуя в своих личных корыстных интересах, получила в свое распоряжение из электронного архива БТИ техническую документацию на аналогичное сооружение – линейный водопровод, внесла в него коррективы, указала несуществующий кадастровый номер – ###, недостоверный инвентарный номер – ###, поставив свою подпись в качестве директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и оттиск печати Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», после чего передала указанную техническую документацию заказчику.

В действительности, данная техническая документация Муромским филиалом ГУП ВО «БТИ» не изготавливалась, на инвентарный и кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году указанный объект не ставился. Указанный в документации кадастровый номер существует с ДД.ММ.ГГГГ, а за инвентарным номером ### числится <...> расположенная по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, введенные ФИО1 в заблуждение о факте выполнения работ по постановке объекта на кадастровый учет, подписали акт приема-передачи результатов по технической инвентаризации и полном выполнении услуг по договору ###.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 90 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение в личных корыстных интересах, путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 90 000 рублей, незаконно и безвозмездно обратив их в свою пользу, причинив муниципальному образованию <...> Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

2) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области с использованием своего служебного положения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Стоимость договора составила 35 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К, также заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости (объектов капитального строительства), расположенных по адресу: <...> сельское поселение. Стоимость договора составила 85 000 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акты приема-передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 35 000 и 85 000 рублей, соответственно, и подтвердил, что услуги по указанным договорам выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 35 000 и 85 000 рублей, соответственно, а всего на сумму 120 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение в личных корыстных интересах похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 120 000 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

3) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед заказчиком о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов капитального строительства Ковардицкого сельского поселения, расположенных по адресу: <...>. Стоимость договора составила 29 800 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акт приема-передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 29 800 рублей и подтвердил, что услуги по указанному договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному органу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 29 800 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 29 800 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение <...> Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

4) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области путем обмана с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости: расположенных по адресу: <...>. Стоимость договора составила 93 260 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акты приема-передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которым заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 93 260 рублей и подтвердил, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 93 260 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 93 260 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение <...> Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

5) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области путем обмана с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...> Стоимость договора составила 98 560 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акт приема-передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 98 560 рублей и подтвердил, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 98 560 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 98 560 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

6) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области путем обмана с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о выполнении технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> Стоимость договора составила 25 000 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акты приема-передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которым заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 25 000 рублей и подтвердил, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 25 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение, в личных корыстных интересах, похитила денежные средства выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 25 000 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области материальный ущерб.

7) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила с администрацией Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы ЩH. договор оказания услуг ###, согласно которому ООО «Скиф» в лице номинального генерального директора К взяло на себя обязательства перед администрацией о выполнении технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>. Стоимость договора составила 89 500 рублей.

С целью придания легитимности договору, ФИО1, используя свое служебное положение директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ», действуя в своих личных корыстных интересах, не желая выполнять обязательства по договору, имея доступ в электронную базу данных архива БТИ получила в свое распоряжение технический паспорт на распределительный газопровод и газопроводы-вводы среднего давления, ГРПШ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Муромским филиалом ГУП ВО «БТИ» и подписанный от имени директора филиала ФИО1, после чего передала заказчику как работу, выполненную ООО «Скиф».

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области ЩH., введенная в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения взятых на себя обязательств, подписала акт приема-передачи результатов выполненных работ, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 89 500 рублей и подтвердил, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ без номера и без даты, ЩH. принята техническая документация в сумме 89 500 руб., а именно: технические паспорта на распределительный газопровод и газопроводы-вводы среднего давления, ГРПШ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты заключения договора.

В действительности данные технические паспорта не соответствовали действительности, работы по выполнению технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> филиалом ГУП ВО «БТИ» не выполнялись, технические паспорта на указанные объекты недвижимости не изготавливались. Договоры на оказание услуг по выполнению технической документации с субподрядными организациями ООО «Скиф» не заключало. В качестве директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» ФИО1 указанные технические паспорта подписывать права не имела.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 89 500 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение, в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 89 500 рублей, причинив муниципальному образованию Борисоглебское сельское поселение <...> Владимирской области материальный ущерб.

8) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся директором Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» и фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области путем обмана с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области о выполнении технической документации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...> Стоимость договора составила 95 830 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акт приема- передачи результатов по технической инвентаризации, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» техническую документацию стоимостью 95 830 рублей и подтвердил, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» денежные средства в сумме 95 830 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, используя свое служебное положение, в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 95 830 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение <...> Владимирской области материальный ущерб.

9) ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО1 уволена с должности директора Муромского филиала ГУП ВО «БТИ» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН ###, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Ковардицкого сельского поселения <...> Владимирской области путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в лице главы Д, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о выполнении технических планов и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости (нежилые помещения), расположенных по адресу: <...>. Стоимость договора составила 16 800 рублей.

Фактически указанные услуги ООО «Скиф» не оказывались, техническая документация не выполнялась. Исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области Д, введенный в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписал акт приема- передачи выполненных работ, согласно которому заказчик принял от ООО «Скиф» технический план стоимостью 16 800 рублей и подтвердил, что услуги по указанному договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» денежные средства в сумме 16 800 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 16 800 рублей, причинив муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

10) Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся фактическим руководителем ООО «Скиф» ИНН <***>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в качестве фактического руководителя ООО «Скиф», от имени директора К заключила договор оказания услуг ### с администрацией Борисоглебского сельского поселения <...> Владимирской области в лице главы Щ, согласно которому ООО «Скиф» взяло на себя обязательства перед администрацией Борисоглебского сельского поселения <...> Владимирской области на выполнение схем и межевых планов земельных участков под кладбищами, расположенными в <...> (всего 21 объект). Стоимость договора составила 91 000 рублей. Фактически указанные услуги ООО «Скиф» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### не оказывались, схемы земельных участков не изготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области Щ, введенная в заблуждение действиями ФИО1 относительно выполнения в будущем взятых на себя обязательств, подписала акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому главой администрации ЩH. приняты межевые планы земельных участков и их схемы в количестве 21 шт. стоимостью 91 000 рублей, и подтвердила, что услуги по договору выполнены полностью и в срок. Однако в действительности указанные в акте работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области перечислила с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Владимирской области ### в Отделении по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ### ООО «Скиф» во ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» г. Владимира денежные средства в сумме 91 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, будучи фактическим руководителем указанной организации, сняла с расчетного счета, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 путем обмана сотрудников администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, в личных корыстных интересах, похитила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования, в размере 91 000 рублей, причинив муниципальному образованию Борисоглебское сельское поселение Муромского района Владимирской области материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Серпуховитина О.Р. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лаврентьев С.В., представители потерпевших – муниципальных образований Ковардицкое и Борисоглебское Муромского района Владимирской области согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по восьми преступлениям – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по преступлениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); по двум преступлениям – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по преступлениям № 9, 10).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила восемь тяжких преступлений и два преступления небольшой тяжести против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности которых, обстоятельств их совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое из восьми тяжких преступлений, и в виде штрафа – за каждое из двух преступлений небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, подсудимая ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по преступлению № 1 суд признает полное, а по преступлению № 2 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания за указанные преступления суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

При определении размера штрафа за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода. Подсудимая ФИО1 является пенсионером, имеет долговые обязательства, страдает хроническими заболеваниями. В то же время, подсудимая инвалидом не является, заявила о своей трудоспособности и намерении трудоустроиться.

Администрацией муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с нее причиненного преступлением материального ущерба в размере 444 250 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных подсудимой мошеннических действий муниципальному образованию Ковардицкое Муромского района Владимирской области причинен материальный ущерб, который в части, составляющей 444 250 рублей, до настоящего времени не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1528 кв.м, расположенный по адресу: <...>, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 9, 10), и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 7) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление № 8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление № 9) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление № 10) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Исковые требования администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, 444 250 (четыреста сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1528 кв.м, расположенный по адресу: <...>, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов