Апелляционное постановление № 22-1454/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/16-71/2023

Судья Пронькина Т.Н. № 22-1454/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нырковой Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 02 августа 2022 года, зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, конец срока – 21 октября 2023 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Ныркова Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с принятым судебным решением, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что выводы суда первой о невозможности замены неотбытой части наказания принудительными работами не основаны на законе. Судом ошибочно учтены требования ч. 12 ст. 175 УИК РФ, которые не подлежали применению. Считает, что при принятии решения по существу судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка совокупности данных, характеризующих поведение осужденного. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО2 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нырковой Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительным работами выполнено не было.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Из представленного материала видно, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 6 дней.

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы частично присоединена приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ и с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Таким образом, после замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года судом не производилась его замена на наказание в виде лишения свободы, а неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была частично присоединена к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, то есть путем перерасчета.

Суд в постановлении необоснованно сослался на положения ч. 12 ст. 175 УИК РФ, согласно которым условно-досрочно освобожденные и осужденные к принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

В представленных материалах дела сведений о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судом была применена норма закона, которая не подлежала применению, что свидетельствует о существенных нарушениях уголовного закона при рассмотрении материала.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанное судебное решение подлежит отмене с направлением материала на судебное рассмотрение по существу.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Нырковой Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 относительно оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова